Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-59228/19

Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-144417/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИннТехСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 августа 2019 года по делу N А40-144417/19,

принятое судьей Куклиной Л.А.

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение"

(ОГРН 1138905000090)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИннТехСервис"

(ОГРН 1158617001597)

о взыскании 460 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИннТехСервис" 460 000 руб. штрафа.

Решением суда от 29 августа 2019 года по делу N А40-144417/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг N 92/18, согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику транспортные услуги в объеме, определенном сторонами в Приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора с оплатой по согласованных сторонами тарифам, указанным в Приложении N 2. а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить указанные услуги.

Генеральным заказчиком по основному договору выступает ООО "Газпромнефть-Хантос" на основании договора подряда N ХНТ-16/10204/844/Р/49 от 25.10.2016 на бурение эксплуатационных скважин по фиксированной ставке.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора N 92/18 на оказание транспортных услуг от 01.03.2018 исполнитель обязан предоставить транспортное средство и водителей, отвечающих стандартам генерального заказчика "Пропускной и внутриобъектовый режим".

Согласно пункту 3.1.2. договора исполнитель обязан обеспечивать оказание услуг по дорогам общего пользования и внутрипромысловым дорогам в соответствии с правилами Дорожного движения РФ. Приказом N 7 от 15.01.2014 г. "Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом".

Пункт 3.1.5. договора предусматривает, что исполнитель при выполнении услуг обязан руководствоваться требованиями локальных нормативных и регламентных требовании заказчика и его генеральных заказчиком. В случае выявления нарушений указанных требований исполнитель обязан возместить заказчику убытки, понесенные заказчиком в виде предъявленных претензионных требований, поступивших от генеральных заказчиков.

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора исполнитель обязан подавать исправные транспортные средства в техническом состоянии, соответствующем нормативным требованиям документации РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации, обеспеченные горюче-смазочными материалами в объеме, обеспечивающем их работу в заявленном режиме, укомплектованные необходимым оборудованием в соответствии с паспортом, а также соответственно обученным и проинструктированным персоналом.

11.04.2018 г. в адрес истца от ООО "Газпромнефть-Хантос" поступила претензия N 49/3760 об оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения, в том числе в отношении транспортных средств, управляемых работниками ответчика. Данные факты нарушений правил дорожного движения, были зафиксированы Актом N 4/142 от 18.03.2018 г. и Актом N 3/158 от 25.03.2018 г.

Согласно Акту N 4/142 от 18.03.2018 г. при патрулировании внутрипромысловой автодороги ЮЛТ Приобского месторождения генеральным заказчиком был произведен осмотр транспортного средства КАМАЗ 6619 С2 гос.номер Н 334 ЕО 89, управляемого водителем Богдановым А.Н.. в результате которого выявлено, что на транспортном средстве не работает предусмотренная конструкцией пробка топливного бака, нарушение уплотнителей узлов и соединений двигателя транспортного средства. Данный факт является нарушением п. 7.13 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющегося составной частью Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно Акту N 3/158 от 25.03.2018 г. при патрулировании внутрипромысловой автодороги ЮЛТ Приобского месторождения генеральным заказчиком был произведен осмотр транспортного средства КАМАЗ 6619 С2 гос.номер Н 334 ЕО 89. управляемого водителем Богдановым А.Н., в результате которого выявлено нарушение уплотнителей узлов и соединений двигателя транспортного средства. Данный факт является нарушением п. 7.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющегося составной частью Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно п. 16 Приложения N 5 к договору: нарушение работником подрядчика Правил дорожного движения влечет наложение штрафа в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения. Таким образом, в следствие двух нарушений, зафиксированных актами N 4/142 от 18.03.2018 и N 3/158 от 25.03.2018 ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 60 000 руб.

03.08.2018 в адрес истца от ООО "Газпромнефть-Хантос" поступила претензия N 49/1119 об оплате штрафе в размере 400 000 руб. в связи с выявленным фактом нахождения сотрудника ООО "ИннТехСервис" Анищенко Максима Анатольевича в состоянии алкогольного опьянения на ЮЛТ при въезде через КПП-2. Данный факт был зафиксирован в Акте N 100/18 от 05.07.2018.

Согласно пункту 5.1 договора при установлении факта нахождения работников исполнителя, либо третьих лиц, привлеченных исполнителем для выполнения работ (субисполнителей) на объектах заказчика (генерального заказчика) в состоянии алкогольного опьянения, а равно при обнаружении веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое и токсическое опьянение, либо при попытке пронести (провезти в транспортном средстве) вышеуказанные вещества, а также при установлении факта нарушения работниками исполнителя правил и норм охраны труда, промышленной или пожарной безопасности при производстве работ по настоящему договору заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 400 000 руб. за каждый такой факт. При этом заказчик предъявляет исполнителю претензию на сумму штрафных санкций за нарушение договорных обязательств.

Ответчик не обеспечил соблюдение ее работниками положений договора, что, в свою очередь привело к правонарушениям, в результате которых заказчик понес неблагоприятные для себя последствия в виде оплаты штрафа, предъявленного генеральным заказчиком.

Претензии генерального заказчика были рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, что подтверждается исходящими письмами N 01-18/2573 от 23.08.2018 и N 01-18/1297 от 27.04.2018 г.

Общая сумма штрафов в размере 460 000 руб., возникшая в результате нарушения договорных обязательств со стороны ответчика была погашена истцом путем взаимозачета задолженности с ООО "Газпронефть-Хантос".

Пункт 5.9. договора предусматривает, что в случае нарушения локальных нормативных и регламентных требований генерального заказчика и поступления в адрес заказчика претензий за ненадлежащее выполнение требований генерального заказчика исполнитель компенсирует данные претензии в полном объеме

Таким образом, ответчик имеет обязательство по оплате штрафов перед истцом в размере 460 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные истцом в суд акты взаимозачета N 1 от 14.09.2018 г. и N 1 от 12.12.2018 г. к договору подряда (основному) N ХНТ-16/10204/844/Р/49 от 25.10.2016 г. между истцом и ООО "Газпромнефть-Хантос" были подписаны с обеих сторон без замечаний, а процедура взаимозачета по штрафным санкциям соответствует действующему законодательству и не противоречит договорным обязательствам между истцом и его контрагентом (генеральным заказчиком).

Судом дана надлежащая оценка положениям договора о том, что ответчик, заключив с истцом договор на оказание транспортных услуг N 92-18 от 01.03.2018 взял на себя обязательства ни только руководствоваться требованиями локальных нормативных и регламентных требований заказчика и его генеральных заказчиков, но и компенсировать в полном объеме поступившие в адрес заказчика претензий за ненадлежащее выполнение требований генерального заказчика.

Исполнитель не обеспечил соблюдение его работниками положений договора на оказание транспортных услуг N 92/18 от 01.03.2018 г, что, в свою очередь привело к правонарушениям, в результате которых истец понес неблагоприятные для себя последствия в виде оплаты штрафа, предъявленного генеральным заказчиком.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года по делу N А40-144417/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина