Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-61943/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-14241/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нелидова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года по делу N А40-14241/17, принятое судьей В.Н. Клыковой, по заявлению финансового управляющего должника об истребовании документов и материальных ценностей должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Нелидова Владимира Анатольевича

при участии в судебном заседании:

от ф/у Нелидова В.А. Решетняк Е.Н. - Одинцова В.А. по 08.10.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 г. Нелидов Владимир Анатольевич (дата рождения 06.05.1962 год, место рождения гор. Москва, ИНН 771900308724, СНИЛС 017-929-529-84) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Решетняк (Долгова) Елена Николаевна (ИНН 212801296330).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 г. заявление финансового управляющего должника об истребовании документов и материальных ценностей должника удовлетворено, суд обязал Нелидова В.А. (06.05.1962 г.р.. место рождения: гор. Москва. СНИЛС 017-929-529-84. ИНН 771900308724) передать финансовому управляющему Решетняк Е.Н. легковой автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4. VTN: SALLAAAF6EA706174. двигатель 0806186. год выпуска: 2014 г., г.р.з. С164ВР777 (со всеми комплектами ключей), оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, а также документы, послужившие основанием для снятия с учета транспортных средств легкового автомобиля АУДИ А5, VIN: WAUZZZ8T89A028262, двигатель 02862, год выпуска: 2008. г.р.з. В176НС199.

Не согласившись с вынесенным определением, Нелидов В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, и просил оспариваемое определение без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

Требование управляющего об истребовании в судебном порядке материальных ценностей представляет собой материально-правовое требование (обособленный спор) в рамках дела о банкротстве.

Поскольку неисполнение обязанным лицом определения арбитражного суда об истребовании документов и ценностей обеспечивается возможностью применения мер принудительного его исполнения и привлечения к ответственности, лицо, против которого вынесено такое определение, вправе принимать участие в рассмотрении такого спора и пользоваться процессуальными правами лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Как следует из материалов дела, согласно справкам из территориальных управлений ГИБДД, за Нелидовым В.А. зарегистрирован автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4. VTN: SALLAAAF6EA706174. двигатель 0806186. год выпуска: 2014 г., г.р.з. С164ВР777. До настоящего времени регистрация не прекращена. Документов, подтверждающих фактическую передачу Нелидовым В.А. автомобиля третьим лицам, включая супруге, равно как и невозможность передачи должником автомобиля своему финансовому управляющему, в материалы дела не представлено. В отсутствие регистрации перехода права в отношении транспортного средства и в отсутствие представленного в суд первой инстанции акта приема-передачи автомобиля довод о передаче автомобиля в пользование Нелидовой Е.Д. по брачному договору от 20.04.2017 является документально неподтвержденным. В настоящее время сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве гражданина, в т.ч. как содержащая признаки мнимой сделки.

Таким образом, при наличии действующей государственной регистрации автомобиля за Нелидовым В.А. в условиях пользования транспортным средством со стороны должника в процедуре банкротства финансовый управляющий Нелидова В.А. лишен возможности обеспечить сохранность автомобиля для включения имущества в конкурсную массу или для передачи имущества Нелидовой Е.Д. по брачному договору (в случае отказа суда в признании сделки недействительной).

Также апелляционный суда отмечает, что представленный должником в суде первой инстанции список движимого имущества не содержит ни сведений о местонахождении имущества, ни его идентифицирующих признаков, ни документов, удостоверяющих права на имущество.

В указанных условиях у финансового управляющего отсутствует возможность сформировать конкурсную массу должника, провести оценку имущества и реализовать его с торгов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года по делу N А40-14241/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нелидова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров