Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-62104/19

город Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-126461/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2019 по делу А40-126461/18, принятое судьёй Никоновой О.И.

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) к ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" (ОГРН 5137746116657, 105066, г. Москва, 1-й Басманный переулок, д. 6) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полунин М.В. по доверенности от 20.09.2019

от ответчика: Федоров В.С. по доверенности от 05.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 449 552, 41 рублей и процентов - 347 065, 10 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением суда от 07 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 года решение суда и постановление суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Довод судов о неправомерном не извещении ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства, не соответствует действующему законодательству, поскольку как следует из пунктов 167 - 179 Основных положений, законом не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии. Законодатель указывает только на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии; при этом допускается фиксация отказа от присутствия двумя заинтересованными лицами (пункт 193 Основных положений).

Кроме того, судами не дана оценка наличию в материалах дела (л.д. 31) уведомлению с приложенной почтовой квитанцией об извещении ответчика о времени и месте составления акта бездоговорного потребления.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания полагать, что акт о безучетном потреблении электрической энергии не является надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления, поскольку составлен в нарушение требований пункта 193 Основных положений.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик представлял в суд документы и иные доказательства, опровергающие факт получения электроэнергии на свои объекты и достоверно подтверждающие наличие договорных отношений по электроснабжению. Убедительных доводов, опровергающих расчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, ответчик также не представил.

Решением суда от 27 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что бездоговорное потребление установлено в отношение потребления электроэнергии в здании по адресу: г.Москва, тупик Хомутовский, д.6, стр.3, в то время как ответчик владеет на праве оперативного управления только нежилым помещением второго этажа этого здания, поэтому неверно определен объем потребленной электроэнергии и затронуты права и обязанности Департамента городского имущества города Москвы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истцом по результатам технической проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, о чем составлены акт проверки от 29.03.2017 г. и акт о неучтенном потреблении от 15 мая 2017 года (л.д.11, 30).

Ответчик, не оспаривая установленный факт бездоговорного потребления электрической энергии, не согласен с предъявленным к оплате объемом электроэнергии в связи с тем, что бездоговорное потребление установлено в отношение потребления электроэнергии всего здания по адресу: г.Москва, тупик Хомутовский, д.6, стр.3, в то время как ответчик владеет на праве оперативного управления только нежилым помещением второго этажа этого здания.

Указанные возражения ответчика подлежат отклонению как опровергающиеся однолинейной схемой электроснабжения, которой установлена нагрузка только ответчика (оборот л.д.30).

Судом установлено, что проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен в соответствии с пунктом 196 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Проценты начислены обоснованно, что ответчиком так же не оспаривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2019 по делу N А40-126461/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын