Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-64717/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-319205/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-319205/18, принятое судьей В.А. Яцевой

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМ Групп"

2) Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

Третье лицо: 1) ОАО "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего"

2) В/у ОАО "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" Галкин Сергей Валентинович

о признании недействительным разрешения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМ Групп", Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 129 от 21.12.2016.

Решением суда от 20.09.2019 года в удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано, в том числе, ввиду нарушения Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ и отсутствии ходатайства на его восстановление.

Департамент имущественных и земельных отношения Ярославской области не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Администрацией Ростовского муниципального района выдано ООО "ДРИМ Групп" Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 129 от 21.12.2016 года в виде отдельно стоящей двусторонней щитовой установки без освещения на земельном участке, принадлежащем ОАО "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего"; место размещения рекламной конструкции: Ярославская область, город Ростов, улица Московская, дом 49а (место 1); срок действия разрешения до 15.12.2021.

05.12.2016 года между ОАО "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего", как собственником земельного участка, и ООО "ДРИМ Групп" заключен договор N 39 о предоставлении на возмездной основе права размещения рекламных конструкций формата 3х6м. на территории предприятия, по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Московская, дом 49а.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвержденным постановлением Администрации области от 02.04.2007 N 116 "О создании департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области", на территории Ярославской области реализацию полномочий в сфере рекламы, осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент, Истец).

Обращаясь в суд Заявитель сослался на приказ Департамента от 04.10.2018 года N 123 "Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций" и отсутствие в данной схеме указанной выше рекламной конструкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5- 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, оспариваемое разрешение выдано уполномоченным на то органом.

Поскольку оспариваемое Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано уполномоченным органом сроком на пять лет (с 21.12.2016 года по 15.12.2021 года), место размещения конструкции определено на основании Схемы размещения рекламных конструкций на территории Ростовского муниципального района, утвержденной Постановлением Администрации Ростовского муниципального района от 29.11.2016 года N 1301, утверждение в 2018 году новой Схемы, в которой отсутствует спорное место размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности установки рекламной конструкции в декабре 2016 года.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом верно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае, оспариваемое Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано 21.12.2016 года, требования о признании его недействительным предъявлены в Арбитражный суд г.Москвы 29.12.2018 года, то есть по истечении трех месяцев с момента выдачи Разрешения, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-319205/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

О.С. Сумина Л.Г. Яковлева