Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-65378/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-173967/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЕФТЕГАЗАВТОМАТИКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-173967/19, принятое судьей Е.А. Вагановой,

по заявлению АО "НЕФТЕГАЗАВТОМАТИКА"

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Киселева Н.В. по дов. от 12.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "Нефтегазавтоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Московской области (далее - административный орган) от 16.04.2019 N 183/05/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением от 03.10.2019 суд отказал в удовлетворении заявления общества.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Как указано выше, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 16.04.2019 N 183/05/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Диспозицией названной нормы права является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Применительно к постановлению от 16.04.2019 N 183/05/2019 о нецелевом использовании земельного участка сказано в акте административного обследования объекта земельных отношений от 11.12.2018 N 301.

В оспариваемом постановлении административного органа сказано, что оно принято по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства.

Из содержания акта от 11.12.2018 N 301 также следует, что проводилось административное обследование объекта земельных отношений.

Таким образом, оспариваемое постановление возбуждено в отношении общества по результатам контроля земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Акт проверки в отношении общества составлен 11.12.2018.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ принято в отношении общества 16.04.2019, то есть за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, от 08.07.2019 N 305-ЭС19-10457.

Вышеизложенное не было принято судом первой инстанции во внимание при разрешении вопроса о соблюдении срока давности привлечения общества к административной ответственности, что позволяет апелляционному суду в силу ч.1 ст.268 АПК РФ переоценить выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленный судом факт истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности является безусловным основанием в целях удовлетворения заявления общества, признания незаконным и отмене постановления от 16.04.2019 N 183/05/2019.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-173967/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 16.04.2019 N 183/05/2019 Управления Росреестра по Москве о привлечении АО "НЕФТЕГАЗАВТОМАТИКА" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Возвратить АО "НЕФТЕГАЗАВТОМАТИКА" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева