Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-61432/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-147765/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ННФормат" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года по делу N А40-147765/15, принятое судьей Э.В. Мироненко, по заявлению ООО "Венюково" о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора ООО "Венюково" на правопреемника ООО "ННФормат" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Активы (Бутики)"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Венюково", ООО "ННФормат" - Рохин Н.С. по дов. от 20.11.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 30.06.2016 г.) в отношении ООО "Активы (Бутики)" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ткач Д.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 г. Ткач Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Активы (Бутики)", конкурсным управляющим утвержден Гладков А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части признания требований ОАО "Банк Российский Кредит" как не обеспеченных залогом имущества должника ООО "Активы (Бутики)" по договору об ипотеки N Р218-2011 от 08.06.2011.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019 г. определение суда от 03.08.2018 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 г. отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Венюково" о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора ООО "Венюково" на правопреемника ООО "ННФормат" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ННФормат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта и ООО "Венюково" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 г. между ООО "Венюково" и ООО "ННФормат" заключен договор уступки прав (требований) N 2-19, в соответствии с которым ООО "Венюково" уступает, а ООО "ННФормат" принимает права требования к ООО "Активы (Бутики)".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Венюково" о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора ООО "Венюково" на правопреемника ООО "ННФормат", ссылался на установленную афилированность участников сделок, а также на безвозмездность приобретения права требования, в том числе указал на недоказанность факта перехода права требования от ООО "Венюково" к ООО "ННФормат".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 г. по делу N А40-147765/2015 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 г. по делу N А40-147765/2015) в реестр требований кредиторов ООО "Активы(Бутики)" включены требования ООО "Эльмаш(Холдинг)", основанные на Договоре займа N ЭС-АБ/01-13 от 14.11.2013 г., заключенном между ООО "ГТ-ТЭЦ Энергосбыт" и ЗАО "Активы (Бутики)", в общей сумме 203 776 712,33 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 г. по делу N А40-147765/2015 конкурсный кредитор ООО "Эльмаш(Холдинг)" заменен на его процессуального правопреемника ООО "Венюково" в части требований в размере 200 000 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 3 676 712 руб. 33 коп. - процентов за пользование займом, 100 000 руб. - госпошлины.

Договором уступки прав (требований) N 2-19 от 31.05.2019 г. ООО "Венюково" уступило принадлежащие ему и указанные выше права (требования) к ООО "Активы(Бутики)" в пользу ООО "ННФормат".

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При этом сам по себе переход права требования к аффилированному с должником лицу не содержит признаков злоупотребления правом и не влечет причинения кредиторам имущественного вреда, поскольку общий объем обязательств должника остается неизменным.

Также, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о безвозмездности договора уступки права

Пунктом 4 Договора уступки N 2-19 от 31.05.2019 г. прямо предусмотрено его возмездный характер и обязательство Цессионария по оплате Цеденту установленной сторонами договора стоимости имущественных прав.

Следовательно, вопрос оплаты стоимости приобретенных по Договору прав (требований) является вопросом исполнения обязательства Цессионарием и не может быть квалифицирован в качестве основания признании сделки безвозмездной.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, представленные в судебном заседании платежные поручения с назначением платежа "оплата по договору уступки прав требования N 2-19 от 31.05.2019".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 13.09.2019 и процессуальной замене кредитора ООО "Венюково" на ООО "ННФормат".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года по делу N А40-147765/15 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство конкурсного кредитора ООО "Венюково" на ООО "ННФормат".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров