Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 05АП-7973/19

г. Владивосток

02 декабря 2019 г.

Дело N А59-3808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-7973/2019

на решение от 12.09.2019

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-3808/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

третьи лица: Мальков Владлен Валерьевич; Павлюченко Татьяна Владимировна; общество с ограниченной ответственностью "СахалинДом"; общество с ограниченной ответственностью "Шахтерск-уголь"; Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области,

о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 22.01.2019 за N 2196501074603 о недостоверности сведений об участнике общества, Малькове Владлене Валерьевиче, и возложении обязанности по исключению данной записи из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области: Косарев И.С. по доверенности от 01.03.2019 сроком действия до 01.03.2020, удостоверение.

ООО "Западная угольная компания", от Малькова Владлена Валерьевича; Павлюченко Татьяны Владимировны; ООО "СахалинДом"; ООО "Шахтерск-уголь"; Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 22.01.2019 за N 2196501074603 о недостоверности сведений об участнике общества Малькове В.В. и возложении обязанности по исключению данной записи из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мальков В.В., ООО "СахалинДом" и ООО "Шахтерск-Уголь", являющиеся участниками общества, и УФНС России по Сахалинской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции Инспекция ссылается на то, что в случае наступления предусмотренного в пункте 3 статьи 213.30 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" факта, гражданин-участник общества, лишенный возможности обладать неимущественными правами участника общества (участвовать в управлении обществом), фактически перестает быть таковым. В связи с этим, настаивает, что запись в ЕГРЮЛ о таком лице, как о полноправном участнике общества, является недостоверной. Наличие сведений о таком лице в ЕГРЮЛ как об участнике общества потенциально влечет негативные последствия для добросовестных участников гражданских правоотношений, полагающихся на достоверность указанных в ЕГРЮЛ сведений.

ООО "Западная угольная компания", Мальков Владлен Валерьевич, Павлюченко Татьяна Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "СахалинДом", общество с ограниченной ответственностью "Шахтерск-уголь", Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области и ООО "Западная угольная компания" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Также в канцелярию суда от ООО "Западная угольная компания" поступили письменные дополнения к отзыву.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13 июля 2011 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1116501004718, при постановке налоговый учет присвоен ИНН 6501239810.

Из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений также усматривается, что учредителями и участниками общества являются:

- ООО "СахалинДом" с долей участия 99,9167360533% (номинальная стоимость доли 12 000 000 рублей);

- ООО "Шахтерск-Уголь" с долей участия 0,04163197336% (номинальная стоимость доли 5 000 рублей);

- Мальков Владлен Валерьевич с долей участия 0,04163197336% (номинальная стоимость доли 5 000 рублей).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2016 по делу N А59-5882/2015 гражданин Мальков В.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества должника.

12.01.2017 данные сведения внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017 N 11.

Ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2017 производство по делу о банкротстве Малькова В.В. прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Установив данные обстоятельства, а также принимая во внимание положения абзаца 1 пункта 3 статьи 213.30 Закона N 127-ФЗ, инспекция по заявлению должностного лица регистрирующего органа от 15.11.2018 по форме Р34002 инициировала в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 статьи 9 Федерального закона российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) процедуру проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении участника общества Малькова В.В.

По результатам проведенной проверки инспекция пришла к выводу, что сведения об участнике Малькове В.В. являются недостоверными, так как гражданин-банкрот, в отношении которого завершена процедура реализации имущества или прекращено производство по делу о банкротстве в ходе такой процедуры, не вправе в течение трех лет занимать должности в органах управления юридического лица и/или иным образом участвовать в управлении такой организации.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, инспекция 19.12.2018 посредством почтовой связи направила в адрес общества, его генерального директора Мейлер Е.В. и учредителей/участников данного юридического лица (Мальков В.В., ООО "СахалинДом", ООО "ШахтерскУголь") уведомление от 26.11.2018 N 07-09/44553 о необходимости представления достоверных сведений об учредителе (участнике) - физическом лице Малькове Владлене Валерьевиче.

В ответ на данное уведомление в инспекцию 29.12.2018 поступили письмо ООО "ЗУК" от 26.12.2018 N 131 и письмо ООО "СахалинДом", согласно которым Мальков В.В. является участником общества с долей в уставном капитале в размере 5 000 рублей.

Поскольку поступившая информация не свидетельствует о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, инспекция 22.01.2019 внесла в ЕГРЮЛ запись за регистрационным номером 2196501074603 о недостоверности сведений об участнике общества Малькове В.В.

Не согласившись с данными действиями регистрирующего органа, общество обжаловало их в вышестоящий орган.

Решением управления от 13.06.2019 N 073 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 22.01.2019 за номером 2196501074603 не соответствуют действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением, которое судом удовлетворено.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ввиду пропуска срока на обращение в арбитражный суд с таким заявлением, в судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о его восстановлении, которое судом обоснованно удовлетворено исходя из следующего.

Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О.

В силу частей 2, 3 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный по уважительной причине срок по ходатайству заинтересованного лица.

Оценив материалы дела и пояснения участников процесса относительно пропуска процессуального срока и заявленного ходатайства о его восстановлении, приняв во внимание принятые обществом меры досудебного способа разрешения спора, суд первой инстанции расценил указанную заявителем причину несоблюдения процессуального срока уважительной, в связи с чем, в целях обеспечения судебной защиты нарушенных прав в публичных отношениях, в соответствии со статьей 198 АПК РФ восстановил обществу срок подачи заявления об оспаривании действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике юридического лица.

Оснований для переоценки названных выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд счел их обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

На основании частей 1, 2 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона N 129- ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся в том числе сведения и документы об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. (пункт 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Как указано в пункте 4 раздела 1 приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя (участника) общества - Малькова В.В. на основании поступившего заявления заинтересованного лица от 15.11.2018, в котором указывалось на отсутствие у Малькова В.В. правомочий в течение 3 лет занимать должности в органах управления общества, иным образом участвовать в управлении обществом в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве.

При таких условиях, коллегия приходит к выводу о наличии у Инспекции предусмотренных Законом N 129-ФЗ, приказом ФНС от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ оснований для проведения проверки.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе, по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Инспекцией в адрес общества, его руководителя и учредителей/участников данной организации было направлено уведомление от 26.11.2018 N 07-09/44553 о необходимости представления в течение тридцати дней достоверных сведений об учредителе (участнике) - физическом лице Малькове Владлене Валерьевиче, что подтверждается представленным в материалы дела списком заказных писем.

В ответ на уведомление регистрирующего органа письменными пояснениями от общества и одного из его учредителей - ООО "СахалинДом" было подтверждено, что Мальков В.В. является участником общества с долей в уставном капитале в размере 0,0416%, что составляет 5 000 рублей.

Давая оценку вышеназванному уведомлению Инспекции от 26.11.2018 N 07-09/44553, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из содержания уведомления невозможно определить, в чем заключается недостоверность сведений, в связи с чем общество обращалось в Инспекцию с письмом от 22.02.2019 N 36 о разъяснении.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что о причинах признания недостоверными содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе/участнике Малькове В.В. обществу стало известно не ранее 12.03.2019 из ответного письма Инспекции, следовательно, внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений ранее названной даты неправомерно.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку, как усматривается из материалов дела, при первоначальном ответе на уведомление Инспекции общество, предоставив 26.12.2018 информацию об участнике Малькове В.В. не заявляло о необходимости разъяснения уведомления, с таким запросом до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений не обращалось.

Тогда как направленное в адрес Общества, его руководителя и участников уведомление Инспекции от 26.11.2018 содержит разъяснения о том, что в случае непредставления сведений в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

При таких условиях, бездействие общества, не проявившего должностную степень разумной осмотрительности и не направившего своевременно запрос о разъяснении (в случае, если содержание уведомления было не понятно) не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений Закона N 129-ФЗ.

Поддерживая вывод регистрирующего органа о наличии оснований для внесения записи о недостоверности сведений, коллегия руководствуется следующим.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

В ЕГРЮЛ в отношении ООО "Западная угольная компания" содержались сведения о физическом лице - Малькове В.В., как об учредителе (участнике) общества с долей в уставном капитале общества 5 000 рублей.

Между тем, доказательствами по делу подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в рамках дела N А59-5882/2015 гражданин Мальков Владлен Валерьевич признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, определением от 25.07.2017 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Закон о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулируется порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Законодательство о несостоятельности гражданина предусматривает для должника ряд неблагоприятных экономических последствий, вытекающих из юридического факта признания его банкротом (пункты 1, 3 статьи 213.30 Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 названного Закона N 127-ФЗ в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Управление в обществе с ограниченной ответственностью регулируется главой IV Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об ООО общее собрание участников общества является высшим органом общества, к компетенции которого, в соответствии со статьей 33 Закона об ООО, том числе, относится определение основных направлений деятельности общества, утверждение устава, внесение в него изменений, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Из анализа указанных норм права следует, что участие в управлении обществом - это участие в общем собрании участников данного общества - высшем органе управления общества, определяющем основные направления его деятельности.

Таким образом, участие участника юридического лица в общем собрании участников данного общества есть одна из форм управления обществом, тогда как положения пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве прямо запрещают гражданину-должнику принимать участие в управлении обществом.

Уставом ООО "Западная угольная компания" (пункт 17.5.1) предусмотрено, что общее собрание участников проводится один раз в год, при этом часть решений может быть принята только всеми участниками общества.

В силу вышеназванных норм Закона о банкротстве участник общества Мальков В.В. не вправе участвовать в общем собрании участников общества, что ведет в неблагоприятным для общества последствиям.

Однако при наличии у физического лица - Малькова В.В. доли в уставном капитале и записи в ЕГРЮЛ о нем, как об учредителе (участнике) он фактически обладает всеми правами участниками, в том числе, по управлению обществом. Следовательно, те неблагоприятные экономические последствия, вытекающие из юридического факта признания его банкротом, и направленные на ограничение такого лица в правах по управлению обществом будут нивелированы.

Тогда как запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о лице, как об участнике общества, будет направлена на ограничение прав должника по управлению обществом, что соответствует принципу открытости, общедоступности и достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

При этом коллегия отмечает, что в случае, если Мальков В.В. будет ограничен в праве на участие в обществе путем, например, участия в обществе через доверительного управляющего либо в случае выхода из состава участников общества, будут иметься основания для исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.

Тот факт, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве содержит информацию о банкротстве Малькова В.В. не исключает того обстоятельства, что сведения ЕГЮРЛ также должны быть достоверными, поскольку названные реестры являются самостоятельными государственными информационными ресурсами.

По изложенному, коллегия суда приходит к выводу о правомерности действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 22.01.2019 за регистрационным номером 2196501074603.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких условиях, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2019 по делу N А59-3808/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева