Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 04АП-6136/19

город Чита

02 декабря 2019 г.

Дело N А10-2855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2019 года по делу N А10-2855/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" (ОГРН 1120327008097, ИНН 0326505832) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2018 N 14-10,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Поликутина Ю.С. - представителя по доверенности от 28.12.2018,

от заинтересованного лица: Жамбаловой Т.С. - представителя по доверенности от

04.03.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" (далее - заявитель, ООО "Строй Капитал", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2018 N14-10.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.10.2019.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве, просила в ее удовлетворении отказать.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной на основании решения N 14-04 от 04.10.2018 выездной налоговой проверки ООО "Строй Капитал" налоговым органом составлен акт от 20.11.2018 N 14-12, принято решение от 28.12.2018 N 14-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу начислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 192 503 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере - 221 825,44 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере - 119 250 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 14.03.2019 N 15-14/03531 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, обжаловало его в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком 24.10.2017 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года.

27.06.2018 общество представило уточненную (корректировка 1) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017, в которой заявлены налоговые вычеты в размере 1 192 503,41 руб.

В разделе 8 (книга покупок) данной уточненной налоговой декларации по НДС отражены счета-фактуры на общую сумму 7 817 522,40 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 192 503,41 руб., выставленные контрагентом ООО "ТТК Крона" (ИНН 3811170440 КПП 381101001):

N СФ (стр. 020)	Дата СФ (стр. 030)	Стоимость покупок с НДС (стр. 170)	Сумма НДС (стр. 180)
650	28.10.2014	567 155.20	86 515.20
659	30.10.2014	3 026 212.64	461 625.65
684	21.11.2014	1 367 988.16	208 676.16
701	28.11.2014	1 676 166.40	255 686.40
713	26.12.2014	1 180 000.00	180 000.00
Итого по 8 разделу:		7 817 522,40	1 192 503,41

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога на добавленную стоимость к вычету, являются счета-фактуры, которые выставляются продавцом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 3, 4 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности учета в составе расходов затрат применения налоговых вычетов законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость путем применения налоговых вычетов по сделкам с контрагентом ООО "ТТ Корона", основанные на совокупности установленных налоговой проверкой, достоверно не опровергнутых заявителем обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением строительных материалов у ООО "ТТК Крона", налогоплательщиком представлены следующие документы:

- Договор поставки N П/04/14/СК от 27.10.2014 (далее - Договор), согласно которому поставщик (ООО "ТТК Крона"), в лице Генерального директора Жукова Евгения Васильевича, обязуется поставлять материалы верхнего строения пути, а покупатель (ООО "Строй Капитал") обязуется принимать и оплачивать поставляемые материалы, наименование, количество, цена, срок, место и способ поставки, которых указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Датой поставки материалов является дата передачи материалов Покупателю (Грузополучателю), что подтверждается подписанием товарных накладных или товарно-транспортных накладных (п.3.2. Договора).

Согласно пункту 3.3. Договора право собственности на поставленные материалы, а также риск их порчи, случайной гибели или повреждения переходит на Покупателя в момент передачи материалов Покупателю (Грузополучателю). До этого момента возможные риски, в частности риск, связанный с заготовкой или закупкой материалов несет Поставщик.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие материалов, поставляемых Поставщиком в адрес Покупателя (Грузополучателя).

Согласно пункту 3 Спецификации N 1 к Договору, поставка материалов осуществляется поставщиком, по заявке покупателя, в период - с момента подписания настоящей спецификации по 31.12.2014.

В пункте 4 Спецификации N 1 к Договору указано, что оплата материала производится покупателем в течение 360 (триста шестьдесят) дней с момента передачи материала покупателю.

- Счет-фактура N 650 от 28.10.2014, Товарная накладная N 650 от 28.10.2014, Товарно-транспортная накладная N 650 от 28.10.2014 на общую сумму 567 155 20 руб. в т.ч. НДС- 86 515,20 руб.

- Счёт-фактура N 659 от 30.10.2014 на сумму 3 026 212,64 руб., в т.ч. НДС - 461 625,65 руб., Товарно-транспортная накладная N 659 от 30.10.2014 на сумму 106 578,55 руб., Товарно-транспортная накладная N 659 от 29.10.2014 на сумму 570 673,38 руб., Товарно-транспортная накладная N 659 от 30.10.2014 на сумму 358 474,57 руб., Товарно-транспортная накладная N 659 от 30.10.2014 на сумму 959 753,85 руб., Товарнотранспортная накладная N 659 от 30.10.2014 на сумму 1 030 732,29 руб., всего на сумму 3 026 212,64 руб.

- Счет-фактура N 684 от 21.11.2014 на общую сумму 1 367 988,16 руб., в т.ч. НДС - 208 676,16 руб.. Товарная накладная N 684 от 21.11.2014 на сумму 1 367 988.16 руб., в т.ч. НДС - 208 676,16 руб., Товарно-транспортная накладная N 684 от 21.11.2014 на сумму 1 367 988,16 руб.

- Счёт-фактура N 701 от 28.11.2014 на общую сумму 1 676 166,40 руб., в т.ч. НДС - 255 686,40 руб., Товарная накладная N 701 от 28.11.2014 на сумму 1 676 166,40 руб., в т.ч. НДС - 255 686,40 руб., Товарно-транспортная накладная N 701 от 28.11.2014 на сумму 275 789,60 руб., Товарно-транспортная накладная N 701 от 28.11.2014 на сумму 275 789,60 руб., Товарно-транспортная накладная N 701 от 28.11.2014 на сумму 275 789,60 руб.. Товарно-транспортная накладная N 701 от 28.11.2014 на сумму 242 513,60 руб., Товарнотранспортная накладная N 701 от 28.11.2014 на сумму 242 513,60 руб.. Товарнотранспортная накладная N 701 от 28.11.2014 на сумму 212 199,40 руб., Товарнотранспортная накладная N 701 от 28.11.2014 на сумму 151 571,00 руб.

- Счет - фактура N 713 от 26.12.2014 на общую сумму 1 180 000,00 руб., в т.ч. НДС -180 000,00 руб., Товарная накладная N 713 от 26.12.2014 на сумму 1 180 000,00 руб., в т.ч. НДС - 180 000,00 руб., Товарно-транспортная накладная N 713 от 26.12.2014 на сумму 1 180 000,00 руб.

Все вышеуказанные документы от имени ООО "ТТК Крона" подписаны руководителем ООО "ТТК Крона" Жуковым Е.В.

Из представленных документов следует, что датой передачи материалов Покупателю (Грузополучателю) является дата подписания товарных накладных или товарно-транспортных накладных. Товарные накладные и товарно-транспортные накладные подписаны 28.10.2014, 30.10.2014, 21.11.2014, 28.11.2014, 26.12.2014, что подтверждает получение строительных материалов ООО "Строй Капитал" в октябредекабре 2014 года, т.е. в 4 квартале 2014 года. В пункте 3 Спецификации N 1 к Договору указано, что поставка материалов осуществляется в период - с момента подписания спецификации (27.10.2014) по 31.12.2014 года. Также, в представленных ТТН 2 раздел "Транспортный раздел", сроки доставки груза указаны 28.10.2014, 29.10.2014, 30.10.2014, 21.11.2014, 24.11.2014, 25.11.2014, 26.11.2014,27.11.2014, 28.11.2014, 26.12.2014.

Из показаний директора ООО "Строй Капитал" Татарникова А.В., следует, что комплект документов (счета-фактуры, ТН, ТТН) представлен контрагентом ООО "ТТК Крона" вместе с поставляемым товаром. Приобретенные материалы использовались в 2014 году при строительстве объектов ПАО "ФСК ЕЭС" в п. Мухоршибирь, п. Таксимо (протокол допроса N 14-43 от 16.10.2018).

Указанное, с учетом положений п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволило налоговому органу прийти к правильному выводу о том, что право собственности на поставленный товар перешло ООО "Строй Капитал" в момент подписания товарных накладных, товарно-транспортных накладных, что подтверждается вышеуказанными документами.

Не оспаривая по существу данное обстоятельство, налогоплательщик указывает на то, что приобретенные стройматериалы отражены по счету 10 бухгалтерского учета 29.09.2017, т.е. в 3 квартале 2017 года. Следовательно, право на налоговый вычет у общества возникло с момента регистрации полученных первичных документов (счетовфактур) в журнале регистрации счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу подпунктов 1, 3 статьи 10 указанного Федерального Закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами.

Стоимость товара должна быть отражена на счетах бухгалтерского учета после перехода права собственности к покупателю (п. 26 ПБУ 5/01).

С учетом действующего правового регулирования, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что факт несвоевременного отражения на счете 10 бухгалтерского учета (29.09.2017) приобретенных у ООО "ТТК Крона" материалов, не может расцениваться как обстоятельство невозможности заявления ООО "Строй Капитал" права на применение налоговых вычетов по НДС в декларации за 4 квартал 2014 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2008 N 630-О-П, несвоевременность совершения обществом действий, необходимых для предъявления к вычету и возмещению НДС, не связана с ненадлежащим выполнением инспекцией своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием: налога на добавленную стоимость" от 30.05.2014 N 33 со ссылкой на принцип равенства налогообложения следует, что право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

В этой связи, на основании положений п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации срок, в течение которого организация может воспользоваться правом на вычет сумм налога, составляет три года после окончания соответствующего налогового периода, в котором у организации возникло право на вычет налога. При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Таким образом, правомерны выводы о том, что право на применение вычетов по НДС в размере 1 192 503 руб. у ООО "Строй Капитал" возникло в 4 квартале 2014 года.

При этом, объективных факторов, препятствующих реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты, в данном случае судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного отражения на счете 10 бухгалтерского учета (29.09.2017) приобретенных у ООО "ТТК Крона" материалов, и своевременной регистрации первичных документов в журнале полученных счетов-фактур, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, обоснован вывод о том, что Общество не воспользовалось правом предъявления спорных вычетов по НДС по итогам 2014 года в установленный законом трехлетний срок, с момента перевода его на общий режим налогообложения и утраты права на применение УСНО с 01.04.2015, при наличии у него реальной возможности своевременного учета счетов-фактур в целях налогообложения и оприходования товара, а также заявления таких вычетов в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов с учетом дат подписания товарных накладных с октября по декабрь 2014 года.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС по приобретенным товарам может быть принят к вычету после его постановки на учет.

Поскольку в налоговом законодательстве не определено понятие принятия на учет и применению подлежат правила бухгалтерского законодательства, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что стоимость товара должна быть отражена на счетах бухгалтерского учета после перехода права собственности к покупателю.

В свою очередь вычет НДС производится после принятия товаров на учет на основании соответствующих первичных документов и счетов-фактур при условии, что товары приобретены для осуществления налогооблагаемых операций.

Потому ссылки заявителя на фактическое отражение приобретенных стройматериалов по счету 10 бухгалтерского учета 29.09.2017, т.е. в 3 квартале 2017 года, в рассматриваемом случае не имеет правового значения для реализации права на спорные вычеты и выводы суда не опровергают.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2796-О, пункт 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет покупателю при получении счета-фактуры от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 данного Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период (не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом) принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет. Организационные же дефекты в экономической деятельности налогоплательщика не могут служить поводом для неисполнения налоговой обязанности.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, следует, что возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Поскольку в рамках настоящего дела налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий в реализации права заявления спорных вычетов по НДС в срок, предусмотренный законом, предусмотренное пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации условие применения налоговых вычетов - подача налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока, заявителем не соблюдено.

Аналогичный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2018 г. N 308-КГ18-12631, от 1 августа 2018 г. N 306-КГ18-10544 от 30 марта 2018 г. N 309-КГ18-1681, от 1 декабря 2017 г. N 307-КГ17- 18271.

При таком положении правомерны выводы суда первой инстанции о правильности выводов налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налогового вычета по НДС за 3 квартал 2017 в размере 1 192 503 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "ТТК Крона" за пределами трехлетнего срока заявления налоговых вычетов по НДС, предусмотренного п.1.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении выводов в отношении решения Инспекции от 28.12.2018 N 14-10, суд первой инстанции сделал следующие правильные выводы.

Как установлено налоговым органом, представленные в подтверждение права на вычете товарные накладные формы ТОРГ-12 составлены с нарушением порядка их заполнения.

Так, в товарных накладных отсутствует указание массы нетто и брутто товара, количество мест, не указано количество приложений (паспортов, сертификатов), не указана должность лица, разрешившего отпуск груза, отсутствует подпись и расшифровка подписи лица, разрешившего отпуск груза, отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера, отсутствует наименование должности лица, производившего отпуск груза и расшифровка его подписи, отсутствует дата отгрузки товара.

Кроме того, в товарных накладных, нет расшифровки подписи лица, получившего груз и даты получения груза покупателем.

В счетах-фактурах N 684 от 21.11.2014, N 701 от 28.11.2014, N 713 от 26.12.2014, в товарных накладных N 684 от 21.11.2014, N 701 от 28.11.2014, N 713 от 26.12.2014, в товарно-транспортных накладных N 684 от 21.11.2014, N 701 от 28.11.2014, N 713 от 26.12.2014 грузоотправителем указан ООО "Тарком" ИНН 3849050695 (г. Иркутск). Раздел 1 ТТН "Товарный раздел" (заполняется грузоотправителем) подписан Жуковым Е.В. как представителем грузоотправителя ООО "Тарком".

Кроме того, в ТТН, где грузоотправителем указан ООО "Тарком" во 2 разделе "Транспортный раздел" водителем указан Азаров Павел Романович, удостоверение N 38 ОР 853462, автомобиль Урал, гос.номер рЗЗЗ на 03, прицеп МАЗ, гос.номер ан 639156 (в ТТНN 684 от 21.11.2014 и N 701 от 28.11.2014), который указан в ТТН N 650 от 28.10.2014, N 659 от 30.10.2014, где грузоотправителем является ООО "ТТК Крона".

Также в ТТН N N713 от 26.12.2014 водителем указан Савченко Игорь Петрович, удостоверение N 38 ОН 578234, автомобиль HOWO, гос.номер М527УА125, который указан в ТТН N659 от 30.10.2014 грузоотправителя ООО "ТТК Крона".

В ТТН N 701 от 28.11.2014 на сумму 275 789,60 руб. во 2 разделе указан автомобиль Урал с гос.номером М527УА125, который присвоен автомобилю HOWO, как указано в ТТН N 659 от 30.10.2014.

По транспортным средствам, указанным в представленных ТТН в ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос N 14-33/23897 от 24.10.2018 в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, получен ответ следующего содержания (вх. N 58400 от 02.11.2018):

1) Регистрационный знак РЗЗЗНА 03 RUS не выдавался;

2) Регистрационный знак М527УА 125 зарегистрирован за легковым автомобилем марки Форд Фокус в период с 07.12.2012 по 11.05.2018 за ООО "АЛД Автомотив" ИНН 7725514969, адрес регистрации: г. Москва, ул. Павловская, 7;

3) Регистрационный знак А555АН777, выдан 14.04.2018, зарегистрирован за автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER 2018 г.в., принадлежит Леонтьеву Валерию Яковлевичу, 19.03.1949 г.р., проживающему по адресу регистрации: г. Москва, пер. Колокольников, дом 24, кв. 40.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о неподтверждении факта доставки строительных материалов транспортом, указанным в товарно-транспортных накладных.

В отношении водителей, осуществлявших перевозку товара (строительных материалов) Инспекцией установлено, что указанные граждане (Азаров П.Р., 05.04.2003 г.р., Азаров П.Р., 05.04.2004 г.р., Азаров П.Р., 05.04.2009 г.р., в виду своего малолетнего возраста, не могли управлять грузовыми транспортными средствами и работать в качестве водителей, либо оказывать транспортные услуги.

Установить водителей Савченко И.П., Козловского И.Ю. не представилось возможным.

В отношении водительских удостоверений граждан, указанных в товарно-транспортных накладных, в ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос N 14-33/24238 от 26.10.2018 в УГИБДД ГУ МВД по Иркутской области, из ответа на который (N 126/3832 от 15.11.2018) следует, что сведения о выдаче указанных водительских удостоверений на право управления транспортными средствами (N 380Р853462, N 38АУ658721, N 380Н578234) не зарегистрированы.

Таким образом, в ходе проведенной проверки, также не подтвержден факт доставки строительных материалов водителями, указанными в товарно-транспортных накладных.

Кроме того, в результате анализа движения денежных средств ООО "Строй Капитал" в 2014-2017 гг., налоговым органом установлено, что оплата за приобретенные строительные материалы и их доставку по расчетному счету и наличными денежными средствами в адрес контрагента ООО "ТТК Крона" не производилась. ООО "Строй Капитал" также не представлены первичные документы, подтверждающие оплату за доставку товаров организациям-перевозчикам.

При этом налогоплательщик факт отсутствия оплаты в адрес ООО "ТТК Крона" не оспаривает, указывает на наличие договора уступки прав требований (цессии) трехсторонний б/н от 27.01.2017, согласно которому ООО "ТТК Крона" (Цедент) уступает, а Жуков Е.В. (Цессионарий) принимает право требования по договору поставки N П/04/14/СК от 27.10.2014, заключенному между Цедентом и Должником (ООО "Строй Капитал"), и в соответствии с которым, за ООО "Строй Капитал" числится кредиторская задолженность перед физическим лицом Жуковым Е.В., что подтверждается оборотносальдовыми ведомостями за 2018 год по счетам 60, 66.

Также согласно сведениям, полученным от ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска (вх. N 02029дсп от 14.08.2018), установлено, что ООО "ТТК Крона" зарегистрировано 08.08.2013, а с 05.04.2017 прекратило деятельность на основании решения о ликвидации от 06.05.2016. Руководителем ООО "ТТК Крона" являлся Жуков Евгений Васильевич. Сведения о наличии имущества, транспортных средствах и земельных участках отсутствуют.

По результатам анализа выписок по счетам ООО "ТТК Крона", открытым в ФПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" "ИРКУТСКИЙ", ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.НОВОСИБИРСК, ПАО АКБ "АВАНГАРД", ПАО "СБЕРБАНК" установлено, что за период с 01.01.2014 по 07.04.2017 отсутствовали расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности, не снимались денежные средства на нужды предприятия, не оплачивались общехозяйственные нужды - канцелярия, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, услуги охраны, и т.д.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства в совокупности, при отсутствии доказательств, проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе спорного контрагента, позволяли налоговому органу усомниться в реальности спорной хозяйственной операции и прийти к выводу о неподтверждении налогоплательщиком права на вычет по НДС в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, признает правильным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2019 года по делу N А10-2855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко