Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 12АП-12073/19

г. Саратов

02 декабря 2019 г.

Дело N А12-27703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (г. Волгоград, ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441), Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2019 года по делу N А12-27703/2018 (судья Хитенкова Е.М.),

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Качалинское" Каменского Алексея Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Качалинское" (403080, Волгоградская обл., Иловлинский р-н, ст. Качалино, ул. Молодежная, 16А, ИНН 3408010561, ОГРН 1103455000439) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области - Федоровой Н.В., действующей на основании доверенности от 06.11.2019; представителя Администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области - Чупина А.А., действующего на основании доверенности от 03.06.2019; представителя конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Качалинское" Каменского Алексея Александровича - Баранниковой Е.С., действующей на основании доверенности от 05.03.2019; представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Абакумовой Р.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 27.02.2019 муниципальное унитарное предприятие "Качалинское" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

24.04.2019 в суд обратился конкурсный управляющий Каменский А.А. с заявлением о признании недействительным договора о переводе долга от 18.05.2016, заключенного между МУП "Качалинское", ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство" и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в конкурсную массу МУП "Качалинское" 5 760 385,71 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019 признан недействительным (ничтожным) договор о переводе долга от 18.05.2016, заключенный между МУП "Качалинское" и ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в конкурсную массу МУП "Качалинское" 5 760 385,71 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционных жалоб ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области указывают, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют, поскольку вреда имущественным правам кредиторов должника причинено не было, т.к. денежные средства перечисленные должнику имели строго целевой характер.

В судебном заседании представители ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили обжалуемое определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 между МУП "Качалинское" (новый должник), ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство" (должник) и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (кредитор) заключен договор о переводе долга в размере 5 760 385,71 руб., согласно которому должник ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство" с согласия кредитора - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" переводит, а новый должник - МУП "Качалинское" принимает на себя исполнение обязательств должника перед кредитором в сумме 5 760 385,71 руб.

Решением совета депутатов Качалинского сельского поселения N 11/25 от 23.09.2016, увеличен уставный капитал МУП "Качалинское" на сумму 5 760 385,71 руб.

28.09.2016 и 20.10.2016 от Администрации Качалинского сельского поселения на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 2 760 400 руб. и 2 999 985,71 руб. с наименованием платежей "Взнос в уставной фонд МУП "Качалинское"", которые должник перевел на расчетный счет ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" с наименованием платежей "задолженность за газ по договору перевода долга б-н от 18.05.2016".

Полагая, что договор о переводе долга является безвозмездным, заключение данной сделки повлекло нарушение имущественных интересов кредиторов и является злоупотреблением правом, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о признании договора недействительным в соответствии со статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, согласился с позицией конкурсного управляющего, что оспариваемая сделка совершена при злоупотреблении сторонами правом в ущерб имущественным интересам кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу этой нормы для признания сделки (действий) недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как установлено судом, 13.05.2016 между МУП "Качалинское" и Администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области заключено соглашение (копия представлена в суд апелляционной инстанции), согласно которому в случае заключения МУП "Качалинское" договора о переводе с ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство" перед ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" на сумму 5 760 385,71 руб. на МУП "Качалинское", Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области обязалась предоставить из бюджета района в бюджет Качалинского сельского поселения денежные средства (иные межбюджетные трансферты) для перечисления их в уставной фонд МУП "Качалинское" для погашения последним этими средствами долга ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство" перед ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в размере 5 760 385,71 рублей.

Согласно п. 1.2., 2.4. соглашения, указанные денежные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели, не предусмотренные соглашением.

В соответствии с п. 4.2 соглашения, в случае использования предприятием (МУП "Качалинское") денежных средств не в целях, указанных в соглашении, данные денежные средства подлежат возврату в бюджет Качалинского сельского поселения Иловлннского муниципального района с дальнейшим перечислением (возвратом) данных средств в бюджет Иловлинского муниципального района.

13.05.2016 Администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в адрес МУП "Качалинское" также направлено гарантийное письмо о предоставление из бюджета Иловлинского муниципального района в бюджет Качалинского сельского поселения (администрации Качалинского сельского поселения) денежных средств (иных межбюджетных трансфертов) для перечисления их в уставной фонд МУП "Качалинское" в целях погашения МУП "Качалинское" этими средствами вышеуказанного долга перед ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" размере 5 760 385,71 рублей, принятого от ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство", в случае заключения указанного договора о переводе долга.

Поскольку, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016 по делу N А12-6643/2016 в отношении ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство" введена наблюдение, от временного управляющего Панкова О.М., 16.05.2016 также получено письменное согласие на заключение договора перевода долга.

17.05.2016 Администрацией Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в адрес директора МУП "Качалинское" дано письменное согласие на заключение сделки.

После получения вышеуказанных гарантийных писем, согласий, а также заключения соглашения от 13.05.2016, обеспечивающего и гарантирующего полную оплату из бюджета района принимаемого долга (в случае его принятия), 18.05.2016 между МУП "Качалинское", ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство" и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" был заключен оспариваемый договор о переводе долга.

Постановлением Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 02.08.2016 N 611/1 из бюджета района в бюджет Качалинского сельского поселения были выделены денежные средства в размере 5 760 385,71 руб. для перечисления их в уставной фонд МУП "Качалинское" в целях погашения последним этими средствами долга ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство" перед ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в размере 5 760 385,71 рублей в соответствии с заключенным договором о переводе долга от 18.05.2016.

То есть указанное постановление устанавливало целевое назначение денежных средств, поступивших должнику.

Решением совета депутатов Качалинского сельского поселения N 11/25 от 23.09.2016, увеличен уставный капитал МУП "Качалинское" на сумму 5 760 385,71 руб.

28.09.2016 и 20.10.2016 от Администрации Качалинского сельского поселения на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 2 760 400 руб. и 2 999 985,71 руб. с наименованием платежей "Взнос в уставной фонд МУП "Качалинское"", которые должник перевел на расчетный счет ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" с наименованием платежей "задолженность за газ по договору перевода долга б-н от 18.05.2016".

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с положениями статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Нецелевым использованием бюджетных средств, согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановления и распоряжения местной администрации и главы местной администрации являются правовыми актами.

Таким образом, цель выделения вышеуказанных денежных средств в размере 5 760 385,71 руб. была прямо предусмотрена правовым актом - постановлением администрации Иловлинского муниципального района от 02.08.2016 года N 611/1 "О выделении денежных средств", которое являлось обязательным для исполнения как администрацией Качалинского сельскою поселения, так и МУП "Качалинское" в силу ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (часть 3 статьи 306.4 БК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, нецелевым использованием являются любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо направление их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении на конкретные цели, что является нарушением бюджетного законодательства.

Таким образом, МУП "Качалинское" не вправе было использовать перечисленные денежные средства на какие-либо иные цели, так как правовым основанием получения должником денежных средств является правовой акт администрации района, в котором строго конкретизирована цель выделения данных денежных средств и направление их расходования. В случае использования МУП "Качалинское" поступивших денежных средств не по целевому назначению, определенному постановлением от 02.08.2016, администрация района была бы вынуждена принять меры по взысканию с МУП "Качалинское" данных денежных средств.

Если оспариваемый договор о переводе долга не был бы заключен, денежные средства в размере 5 760 385,71 руб. из бюджета района в бюджет поселения, а впоследствии и предприятию, не были бы предоставлены.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет заключить, что спорные денежные средства не подлежали включению в конкурсную массу должника, поскольку они не могли быть использованы предприятием по своему усмотрению, имели строго целевой характер и связаны с исполнением бюджетного, не гражданско-правового обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительной оспариваемой сделки не имеется.

Указанные действия не могут быть отнесены к подозрительным сделкам, совершенным должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в результате ее совершения такой вред не был причинен.

Оспаривая сделку, конкурсный управляющий не представил каких-либо доказательств того, что оплата по этой сделке производилась за счет средств имущества должника.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставленные МУП "Качалинское" денежные средства не являются его доходом, носили целевой характер и не могли быть использованы на другие цели, а в случае нецелевого их использования должны были быть возвращены в бюджет муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включается имущество должника, а предоставленная из бюджета субсидия, оборотоспособность которой ограничена в силу целевого назначения денежных средств, таковым не является, и соответствующие денежные средства не могут быть направлены на погашение иной кредиторской задолженности.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор не подлежат признанию недействительным по основаниям, предусмотренным нормами главы III.1 Закона о банкротстве, а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о фальсификации представленной копии соглашения от 13.05.2016, заключенного между Администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской и МУП "Качалинское", мотивированное тем, что в суде первой инстанции администрация не представляла указанное соглашение и не ссылалась на него.

Поскольку ответчик отказался исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, апелляционный суд, учитывая, что заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа (о назначении экспертизы не заявлено в связи с отсутствием оригинала документа), но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, а также путем исследования представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, невозможность предоставления указанного соглашения в суд первой инстанции обоснована тем, что документы администрации района за 2015-2016 г.г., предназначенные для передачи в муниципальный архив, в том числе и спорное соглашение, сгорели в результате пожара в здании администрации Иловлинского муниципального района, произошедшего 07.11.2018, что подтверждается ответом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Городищенскому, Дубовскому и Иловлинскому районам ГУ МЧС России по Волгоградской области от 19.09.2019.

03.07.2019 администрация района обратилась в контрольно-счетную палату Иловлинского муниципального района с запросом о предоставлении копии спорного соглашения, ранее представленного администрацией района в контрольно-счетную палату для проведения контрольно-счетной палатой ежегодной проверки финансовой деятельности администрации района.

16.09.2019 контрольно-счетная палата Иловлинского муниципального района представила администрации района копию запрошенного соглашения от 13.05.2016, заключенное между администрацией района и МУП "Качалинское".

Таким образом, копия соглашение от 13.05.2016 не была представлена в суд первой инстанции по объективным причинам, не зависящим от администрации, в связи, с чем в целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что правовая позиция ответчика о целевом характере денежных средств, не основана только на указанной копии соглашения от 13.05.2016, а заявлялась изначально в суде первой инстанции с предоставлением соответствующих доказательств: гарантийное письмо от 13.05.2016, согласие на заключение сделки, постановление администрации от 02.08.2016 и др. (том 17, л.д. 61-62)).

Установленные по делу обстоятельства, в частности предоставление бюджетных денежных средств должнику администрацией района для использования по целевому назначению, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а не исключительно соглашением от 13.05.2016.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что спорное соглашение у сторон сделки отсутствует (конкурсному управляющему не передавалось бывшим руководителем), а представлено в материалы дела контрольно-счетной палатой Иловлинского муниципального района в виде копии, апелляционный суд, пришел к выводу о необоснованности заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств.

Ссылку конкурсного управляющего на нарушение интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство" предпочтительным удовлетворением требований ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющую отношение к настоящему делу о банкротстве МУП "Качалинское".

Факт перечисления денежных средств на сумму 5 760 385,71 руб. между администрациями района и поселения не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 2016-2018 г.г., в связи, с чем довод конкурсного управляющего, что в представленных в материалы дела платежных поручениях о перечислении денежных средств между администрациями района и поселения, в назначении платежей указаны иные документы с иными периодами, отклоняется.

Также подлежат отклонению доводы о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделки и осведомленности ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" об этом, как не имеющий правового значения, поскольку установлено отсутствие причинения вреда в результате заключения договора о переводе долга (не имущество должника). Кроме того, сама по себе неоплата конкретного долга отдельному кредитору не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Поскольку, спорные денежные средства не подлежали включению в конкурсную массу должника и не могли быть использованы предприятием по своему усмотрению, имели строго целевой характер, основания для признания недействительным договора о переводе долга от 18.05.2016, заключенного между МУП "Качалинское" и ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, понесённые обществом расходы подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2019 года по делу N А12-27703/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Качалинское" Каменского Алексея Александровича о признании недействительным договора о переводе долга от 18 мая 2016 года и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Качалинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров