Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 08АП-13784/19

город Омск

03 декабря 2019 г.

Дело N А70-7313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13784/2019) общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Север" на решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7313/2019 по иску Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1077203016956, ИНН 7203191674) к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Север" (ОГРН 1020400744440, ИНН 0411085138) об обязании исполнить договор,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Север" Разумного Б. В. (по доверенности от 26.11.2019),

установил:

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Нижнеобское ТУ Росрыболовства, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Север" (далее - ООО "СК "Север", общество) с исковым заявлением об обязании исполнить обязательства по договору на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания, от 27.02.2017 N 17-117 (далее - договор от 27.02.2017).

Решением от 27.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7313/2019 исковые требования удовлетворены, на общество возложена обязанность исполнить обязательства по договору от 27.02.2017, а именно осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству 251 459 шт. молоди пеляди (средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска - не менее 0,5 грамм), сдать результат работ путём осуществления выращивания пеляди с её последующим выпуском в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного бассейна в срок до 01.10.2019. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Север" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. По проекту запланированная производительность карьера составляет 32 000 куб. м, за 20 лет объём добычи песка - 570 000 куб. м. Общество производило добычу песка в течение 11 лет, т.е. не использовало весь запланированный период по причине недостаточного уровня воды в реке. Приказом Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2018 N 350 с 01.01.2018 прекращено право пользования недрами, предоставленное ответчику для целей разведки и добычи песка на месторождении "Русловое" в русле реки Надым, в связи с окончанием срока действия лицензии. Обществом получен отчёт от 04.06.2019 по разработке рыбоохранных мероприятий и расчёт ущерба, наносимого рыбному хозяйству, в соответствии с которым общий объём добытого песка составляет 325 470 м, величина возможного ущерба рыбным запасам составляет 262,70 кг молоди рыбы. Данный отчёт направлен истцу с целью урегулирования спора в мирном порядке; однако Управлением предложено провести корректировку проекта, выполненного в 2013 году. Апеллянт считает, что срок исполнения требования до 01.10.2019 не является разумным, в связи с отсутствием времени на его исполнение. Заявитель указывает, что обществу необходимо: направить с 01.01.2020 заявление на включение в ежегодный план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 N 99 "Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов", которое рассматривается в течение двух месяцев; после получения уведомления о включении заявления в план необходимо найти субисполнителей, которые в трёх месяцев подготавливают (выращивают) к выпуску заявленные в плане водные биоресурсы, т.к. выращивание и подготовка водных биоресурсов не относятся к деятельности общества; сдача результатов выполненных мероприятий в соответствии с пунктом 3.4 договора от 27.02.2017 - в течение 30 дней.

Нижнеобское ТУ Росрыболовства представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 26.11.2019 N 56593), в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Нижнеобским ТУ Росрыболовства (заказчик) и ООО "СК "Север" (исполнитель) подписан договор от 27.02.2017, по условиям которого исполнитель обязуется за свой счёт выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (далее - мероприятия) на основании утверждённого плана искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания, и сдать их результат заказчику путём осуществления выращивания водных биологических ресурсов с их последующим выпуском в водные объекты рыбохозяйственного значения согласно следующим параметрам: вид биологического ресурса - пелядь, стадия выращивания - молодь, объём выпускаемой молоди - не менее 251 459 шт.; средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска - не менее 0,5 грамма, срок выпуска - не позднее 30.10.2017; масса выпускаемой молоди (личинок) - не менее 125 730 граммов, наименование водного объекта - реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного бассейна; источник получения посадочного материала - закупка молоди (личинок), икры.

В силу пункта 3.1 вышеуказанного договора исполнитель не позднее чем за 15 дней до предполагаемый даты выпуска молоди (личинок) водного биологического ресурса письменно уведомляет заказчика о дате, времени и месте их выпуска.

Приёмка мероприятий заказчиком должна осуществляться путём подписания сторонами договора акта сдачи-приёмки работ (пункт 3.6 договора).

Поскольку ООО "СК "Север" не исполнило условия договора от 27.02.2017, мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов не осуществило, истец обратился к ответчику с претензией исх. от 08.12.2017 N 06-08/11378, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком договорных условий, применив к правоотношениям сторон статьи 8, 153, 309, 310, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 45, 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), признав предложенный истцом срок для исполнения договорных обязательств разумным.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона N 166-ФЗ искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

На основании пункта 9 статьи 45 Закона N 166-ФЗ договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях: 1) компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания; 2) осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счёт собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В договоре на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов должны быть указаны его стороны, предмет договора (в том числе наименование водного биоресурса, подлежащего выпуску в водный объект, количественные и качественные характеристики водного биоресурса, сроки его выпуска), сведения о водных объектах рыбохозяйственного значения, используемых для искусственного воспроизводства водных биоресурсов, а также могут быть указаны иные условия (пункт 10 статьи 45 Закона N 166-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 50 Закона N 166-ФЗ меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов среды их обитания" мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов осуществляются федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "СК "Север" обязательства по договору от 27.02.2017 по выпуску 251 459 шт. молоди пеляди в целях компенсации ущерба, нанесённого водным биоресурсам и среде их обитания, в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района в срок до 30.10.2017 не исполнило.

Наличие соответствующей договорной обязанности ответчик не оспаривает, спорным является величина возможного ущерба биологическим ресурсам, подлежащего компенсации.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому ответчик, подписывая спорный договор, содержащий соответствующие условия о выполнении мероприятий, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.

Ссылаясь на уменьшение возможного ущерба, ответчик указывает на обстоятельства прекращения действия лицензии, осуществления добычи песка в течение 11 календарных лет и обращения в связи с указанными обстоятельствами за составлением отчёта по разработке рыбоохранных мероприятий и расчёта размера ущерба, в соответствии с которым величина возможного ущерба составит 143,583 кг молоди рыбы.

Между тем, доказательства внесения изменений в соответствующий план искусственного воспроизводства водных биоресурсов и в договор от 27.02.2017, суду не предоставлены.

По изложенным выше основаниям отклоняется ссылка апеллянта на переписку сторон, в том числе письмо от 11.04.2019 N 05-07/3335; объективная невозможность неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств соответствующими доказательствами не подтверждена.

В данной связи коллегия суда отмечает, что направленное посредством системы "Мой арбитр" ходатайство о приобщении доказательств рассмотрено судом, документы приобщены к материалам дела (определение от 20.06.2019).

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определённые действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку срок исполнения обязанности определён договором от 27.02.2017, суд первой инстанции посчитал возможным обязать ответчика осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству 251 459 шт. молоди пеляди (средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска - не менее 0,5 грамм), сдать результат работ путём осуществления выращивания пеляди с её последующим выпуском в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного бассейна в срок до 01.10.2019.

Доводы апелляционной жалобы на невозможность соблюдения установленного срока отклоняются коллегией суда, поскольку ответчиком не приведены ссылки на наличие непреодолимых препятствий при исполнении судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева