Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 05АП-8228/19

г. Владивосток

03 декабря 2019 г.

Дело N А51-9293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-8228/2019

на решение от 30.09.2019 судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-9293/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

(ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467)

о взыскании 2 928 рублей 62 копеек пени,

при участии:

от ответчика: Карпенко Е.Г., по доверенности от 11.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании паспорт;

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - ответчик, Управление) с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании 2 928 рублей 62 копеек пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по контрактам от 12.03.2017, от 25.02.2018, от 15.10.2018, от 25.03.2019 в разные периоды 2017, 2018, 2019 годов.

Решением арбитражного суда от 30.09.2019 уточнённые исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на необоснованность начисления пени за январь и февраль 2017 года, поскольку контракт на поставку тепловой энергии заключён лишь 12.03.2017, необоснованность начисления пени за январь и февраль 2018 года, поскольку контракт заключён лишь 25.02.2018, а также за январь и февраль 2019 года ввиду заключения очередного контракта лишь 25.03.2019. Считает, что, несмотря на распространение действия контрактов на предшествующие их заключению периоды, требование о взыскании пени за такие периоды является незаконным.

От истца в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрели апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между Обществом (поставщик - теплоснабжающая организация ) и Управлением (заказчик - абонент) заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды бюджетного/автономного учреждения N 5/2/03221/93 от 12.03.2017, от 25.02.2018, от 15.10.2018, от 25.03.2019 на идентичных условиях и с разными периодами действия.

В разделе 10 контрактов о сроке их действия стороны предусмотрели, что условия контрактов распространяются на правоотношения, возникшие соответственно с 01.01.2017, 01.01.2018, 01.09.2018, 01.01.2019 соответственно (пункты 10.1 контрактов).

Стороны также предусмотрели, что заказчик-абонент производит оплату выставленных счетов по 10 (15) число месяца (включительно), следующего за расчётным (пункты 7.5 контрактов).

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 9 контрактов и предусматривает начисление пени за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта Общество осуществляло теплоснабжение объектов Управления и выставляло последнему к оплате счета - фактуры, которые были оплачены с просрочкой.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в январе и феврале 2017 года, январе, феврале и декабре 2018 года, январе и феврале 2019 года в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и условиями пункта 9.2 контрактов начислил неустойку, сумма которой, за указанные периоды (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату погашения основного долга) составила 2 431 рубль 13 копеек.

Претензией от 14.03.2019 N 118-11-573 ответчику в срок до 29.03.2019 предложено оплатить законную неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя апеллянта, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке тепловой энергии регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ) и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом из материалов дела верно установлен и ответчиком не оспорен факт теплоснабжения истцом объектов ответчика в спорные периоды, равно как и то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции основной долг за тепловую энергию ответчиком полностью оплачен.

Факт несвоевременной оплаты основного долга за поставленную тепловую энергию также нашёл своё подтверждение в материалах дела, в связи с чем суд обоснованно счёл истца правомерно начислившим ответчику неустойку за допущенную просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уточнённый расчёт пени судом проверен и признан обоснованным с учётом применимой ставки банковского процента, а также исходя из формулы, установленной в части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обсуждая доводы апеллянта о несогласии с начислением неустойки за период, предшествующий заключению соответствующих контрактов коллегия установила их идентичность возражениям ответчика, которым дана правовая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции и которые были отклонены исходя из того обстоятельства, что положениями контрактов предусмотрено распространение действия их условий на отношения, возникшие до даты заключения контрактов, возникшие в спорные периоды.

Кроме этого, суд первой инстанции учёл разъяснения, приведённые в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", а также в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в силу которых отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, а фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Вместе с тем, коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания предусмотренной контрактом пени за период до даты его заключения, с учётом следующего.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию неустойка в том числе за периоды, предшествующие датам заключения соответствующих контрактов (январь-февраль 2017, 2018 и 2019 годов), тогда как обязанность по исполнению контрактов, имеющих условие об их ретроактивном действии, возникла не ранее заключения таких контрактов, и подлежала исполнению ответчиком с учётом условий этих контрактов о цене и порядке расчётов за коммунальный ресурс.

Приведённая позиция относительно порядка применения положений статьи 425 ГК РФ содержится в пункте 6 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку касается общих положений о договоре. Данная позиция также нашла своё отражение и в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 306-ЭС17-17148 по делу N А12-55876/2016).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела указанное означает, что за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного до даты заключения контракта на теплоснабжение, ответчик не подлежит привлечению к установленной контрактом ответственности в виде договорной неустойки (пени).

Вместе с тем, в действующем законодательстве правовые последствия в виде пени (неустойки) возникают вследствие просрочки исполнения обязательства как в силу условий договора, контракта (договорная неустойка), так и в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 9.1 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права и обстоятельства настоящего дела, коллегия приходит к выводу о том, что до даты заключения соответствующих контрактов нарушение ответчиком установленных законодательством сроков фактически потреблённой тепловой энергии влечёт предусмотренные Законом о теплоснабжении санкции, по существу идентичные санкциям, предусмотренным в контрактах, в виде неустойки за период просрочки исполнения обязательств.

То обстоятельство, что правовой основой для применения санкций является не условие контракта, а непосредственно норма закона, не лишает требования истца правовой защиты, поскольку иное приводило бы к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за нарушение своих обязательств.

Проверив расчёт сторон, коллегия установила, что доводы апеллянта не опровергают как сам факт просрочки оплаты тепловой энергии за оспариваемые апеллянтом периоды, так и наличие оснований для начисления за эти периоды просрочки неустойки по установленной Законом N 190-ФЗ формуле.

При указанных обстоятельствах отсутствие в обжалуемом решении суда первой инстанции указания на наличие законных оснований для взыскания неустойки за оспариваемые апеллянтом периоды, предшествующие датам заключения контрактов, не повлекло принятия неверного судебного акта, при том, что расчет неустойки произведен судом первой инстанции со ссылкой на часть 9.1 статьи 15 Закона N 190-1-ФЗ, в связи с чем доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как ошибочные.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ коллегия не усматривает, поскольку уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2019 по делу N А51-9293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева