Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 13АП-29915/19

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2019 г.

Дело N А21-8904/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-29915/2019) ООО "ЭнергоГрупп-Регион"Калининградской области от 03.09.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А21-8904/2019, принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "ЭнергоГрупп-Регион"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп-Регион" (далее - ответчик, ООО "ЭнергоГрупп-Регион", потребитель) 232 038 рублей 69 копеек основного долга за потребленную в марте 2019, апреле 2019 электроэнергию, 3 678 рублей 05 копеек неустойки, неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 232 038 рублей 69 копеек за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭнергоГрупп-Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть в порядке общего судопроизводства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Кроме того, ответчик полагает, что принятым судебным актом могут быть нарушены права и законные интересы конечных потребителей: АО "Янтарьэнерго", АО "Оборонэнерго", ООО "Дельта С".

Также ответчик не согласен с взыскиваемой истцом задолженностью.

28.10.2019 в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Янтарьэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЭнергоГрупп-Регион", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.12.2016 между ОАО "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЭНЕРГОГРУПП-РЕГИОН" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 199700477 (далее - договор N 199700477), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязался ее принимать, оплачивать электрическую энергию и услуги по ее передаче в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с наличием 232 038 рублей 69 копеек задолженности по оплате электрической энергии за март 2019, апрель 2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Договор энергоснабжения от 19.12.2016 N 199700477 заключен, подписан с обеих сторон, в суде не оспорен, доказательств расторжения договора со стороны ООО "ЭнергоГрупп-Регион" не представлено.

Согласно п. 44 Основных положений N 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 "Закона об электроэнергетике" N 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В данном случае спор между сторонами возник по вопросу определения объема потребленной электрической энергии.

В силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций Ответчик должен располагать показаниями приборов учета электрической энергии в зоне его ответственности. Ответчик не был лишено возможности самостоятельно произвести расчет спорного объема электрической энергии.

Таким образом, ООО "ЭнергоГрупп-Регион" обязано оплатить объемы электроэнергии по заключенному договору энергоснабжения N 19900477, а не по договору купли-продажи, тариф к которому устанавливается исключительно для сетевых организаций.

В отношении довода о применении тарифа истец пояснил следующее.

Приложением N 2 к приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 23.12.2016 N 145-06э/16 (Об установлении тарифов для сетевых организаций, покупающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Янтарьэнергосбыт" для компенсации потерь электрической энергии, на 2017 год), установлен перечень сетевых организаций, покупающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Янтарьэнергосбыт" для компенсации потерь электрической энергии на 2017 год. ООО "ЭнергоГрупп-Регион" в данном перечне отсутствует.

В соответствии п. 27 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 29 Основных положений N 442, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии (с сетевой организацией) в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Согласно п. 5 ст. 38 Закона об электроэнергетике и п. 29 Основных положений N 442, договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемые гарантирующим поставщиком с потребителями (покупателями), являются публичными.

В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ условиями публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец в отзыве на жалобу пояснил, что ООО "ЭнергоГрупп-Регион" отсутствует в перечне сетевых организаций, покупающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика для компенсации потерь электрической энергии на 2017 год.

Согласно п. 29 Основных положений N 442, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии (с сетевой организацией) в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Таким образом, определены правовые нормы регулирующих отношения сторон по приобретению/продаже электрической энергии лицом, владеющим объектами электросетевого хозяйства, но не оказывающим услугу по передаче, ранее разрешен Арбитражным судом, по существу на основании действующего законодательства и позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Данные обстоятельство уже ранее рассматривались в апелляционной и кассационной инстанции и определены в судебных актах по делу А21-3394/2018.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 53 Правил N 861 нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Для расчетов с ООО "ЭнергоГрупп-Регион" истцом применяется фактический объем электрической энергии, потребленный энергоустановками (в данном случае фактические потери а электросетях), а не норматив потерь. Оплачивать это потребление ООО "ЭнергоГрупп-Регион" обязано по заключенному договору энергоснабжения N 19900477.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства подлежит отклонению в силу следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что "переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу".

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено и не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ООО "ЭнергоГрупп-Регион" не представило доказательств в обоснование заявленного ходатайства, кроме того, не представило надлежащих доказательств того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности указанных в ходатайстве лиц.

При этом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции данное ходатайство не было заявлено ни ответчиком, ни указанными им лицами.

Учитывая изложенное, необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц не подтверждена доказательствами и не обоснованна.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2019 по делу N А21-8904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова