Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 13АП-29538/19

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2019 г.

Дело N А42-5348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29538/2019) ИП Лептиковой Валентины Петровны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2019 по делу А42- 5348/2019 (судья Максимец Д.Л.), принятое по иску Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района к ИП Лептиковой Валентине Петровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лептиковой Валентине Петровне (далее Предприниматель) о взыскании 297 745, 27 неосновательного обогащения, а также 30 372, 05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы полагает, что судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2016 по делу N А42-10839/2015 удовлетворен иск о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2012 по 31.10.2015, следовательно, срок давности следует исчислять не с момента вступления в законную силу судебного акта, а с ноября 2015 года. Поскольку исковое заявление направлено в суд 21.05.2019, то по мнению подателя апелляционной жалобы, срок для защиты нарушенного права пропущен.

Предприниматель считает, что расходы на отопление арендуемого помещения включены в состав арендной платы, доказательств обратного Администрацией не представлено.

Податель жалобы также считает, что Администрация является ненадлежащим истцом.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Закона Мурманской области от 27.06.2007 N 856-01-ЗМО "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений города Кандалакша с подведомственной территорией и разграничения муниципального имущества в 2008 году", в казну городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района по акту приема-передачи от 29.12.2007 передано нежилое помещение, площадью 303,8 кв.м., цокольный этаж, номера на поэтажном плане II, III (1-19, 27, 28), IV, V, расположенное по адресу: Мурманская область, МО г.п. Зеленоборский Кандалакшского района, ул. Заводская, д.15.

Указанное помещение в период с 01.11.2012 по 31.10.2015 являлось собственностью муниципального образования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.09.2015.

Сторонами спора заключен договор аренды от 24.01.2000 N 14, по условиям которого Администрацией - арендодателем передана во временное владение Предпринимателю - арендатору часть нежилого помещения, площадью 104,1 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский район, г.п. Зеленоборский ул. Заводская д.15.

В соответствии с пунктом II, подпункта 2.2.6 договора арендатор обязан в десятидневный срок с момента заключения договора аренды заключить договоры, связанные с оплатой услуг соответствующих служб коммунального хозяйства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2016 по делу N А42-10839/2015 с муниципального образования городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в лице администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области за счет казны муниципального образования городского поселения в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" взыскано 288 966, 27 рублей долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.11.2012 по 31.10.2015.

Решение суда исполнено истцом, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2017 N 270410, N 270411.

Администрация, ссылаясь на факт несения расходов за отопление помещения, арендуемого ответчиком, направила в адрес Предпринимателя претензию от 10.04.2019 N 1025 с требованием об оплате неосновательного обогащения.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, ответчиком в нарушение условий пункта 2.2.6 договора аренды от 24.01.2000 N 14 договор на коммунальные услуги о поставке тепловой энергии не заключен.

07.09.2015 АО "Мурманэнергосбыт" направило Предпринимателю для оформления договор от 03.09.2015 N 169Ш о снабжении тепловой энергией.

Надлежащим образом оформленный договор о снабжении тепловой энергией Предпринимателем не возвращен.

Расходы по оплате предоставляемых ответчику услуг понес истец, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2016 по делу N А42-10839/2015, а также платежными поручениями от 21.12.2017 N 270410, N 270411.

Установив факт потребления в спорный период ответчиком коммунальных услуг, а также исполнение администрацией судебного акта по делу N А42-10839/2015, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации 297 745, 27 рублей неосновательного обогащения, а также 30 372, 05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим истцом, отклоняется апелляционным судом, поскольку материалами дела и вступившим в законную силу решением по делу N А42-10839/2015 подтверждается, что спорное помещение в период с 01.11.2012 по 31.10.2015 являлось собственностью городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области.

На основании пунктов 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Кроме того, исходя из представленных документов, фактически расходы на оплату ресурса понесены именно Администрацией.

Доводы подателя жалобы о пропуске Администрацией срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом на основании следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно статье 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом изложенного, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента вступления решения по делу N А42-10839/2015 в законную силу, а именно с 16.01.2017, при том, что настоящее исковое заявление поступило в суд 28.05.2019, а также с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод Предпринимателя, что расходы на отопление арендуемого помещения включены в состав арендной платы, отклоняется апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2019 по делу N А42-5348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина