Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 10АП-16543/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А41-42085/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу АО "МОЭК" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу N А41-42085/19, принятое судьей Фаньян Ю.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ПАО "МОЭСК" к АО "МОЭК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось с иском к АО "МОЭК" о взыскании неустойки в размере 255 878,44 руб. за просрочку исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по Договору от 10.01.2013 года N МЖ-12-302-5683 (913573) за период с 23.04.2016 по 23.04.2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основаниz для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен Договор об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2013 N МЖ-12-302-5683 (913573), согласно п. п. 1, 2 которого сетевая организация (ПАО "МОЭСК") обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (трансформаторной подстанции 1347, расположенной по адресу Московская область, Рузский район, с.п. Колюбакинское, д. Крюково.

В силу п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора, то есть до 10.01.2014.

Истец в соответствии с п. 6 Договора обязан:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; - в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий - осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; - не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно п. 10 Технических условий N МЖ-12-202-5683 (913573) от 06.11.2012 (далее по тексту - ТУ), являющихся приложением 1 к Договору, и, соответственно, его неотъемлемой частью, ПАО "МОЭСК" обязано выполнить мероприятия, обеспечивающие присоединение энергопринимающего устройства Заявителя, после выполнения сторонами п. п. 10 - 11 ТУ.

Согласно п. 8 Договора, Ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в ТУ; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение согласно разделу III Договора.

В соответствии с п. 11 ТУ Ответчик обязан заменить в ТП-11347 трансформаторы мощностью 100 кВА на трансформаторы мощностью 100 кВ А; установить узел учета электрической энергии.

Вместе с тем, уведомление о выполнении Ответчиком мероприятий, предусмотренных п. 11 ТУ, от последнего в сетевую организацию не поступило.

Согласно подп. а) п. 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Пунктом 17 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушения сроков исполнения обязательств, согласно которой сторона, нарушившая обязательства уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Плата за технологическое присоединение согласно п. 10 Договора определяется в соответствии с Распоряжение Топливного-энергетического комитета Московской области от 21.02.2011 N 08-Р и составила 233 678 рублей 94 коп. (с учетом НДС).

Неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 17 Договора за период с 23.04.2016 по 23.04.2019 составляет 255 878,44 рублей:

233 678,94 руб. х 0,014 х 8,25% х 1095 дн. = 255 878,44 рублей, где 233 678,94 руб. - общий размер платы за технологическое присоединение;

8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения Договора;

1095 дн. - просрочка исполнения обязательств по Договору с учетом срока исковой давности (с 23.04.2016 по 23.04.2019).

ПАО "МОЭСК" претензией от 15.02.2019 N ЗЭС/01/271 предлагало Ответчику выполнить мероприятия по технологическому присоединению и оплатить неустойку за нарушение обязательств по выполнению указанных мероприятий по состоянию на 14.02.2019 года, однако Ответчик от исполнения обязательств уклонился, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик указал на пропуск Истцом срока исковой давности (в соответствии с п. 12 Технических условий срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения (т.е. по 10.01.2016).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявлены требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 5 договора от 10.01.2013 N МЖ-12-302-5683 (913573) об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - по 10.01.2014. Таким образом, 10.01.2017 истек срок исковой давности по предъявлению основного требования. Следовательно, с учетом положений статьи 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий.

Однако, из пункта 12 технических условий к Договору следует, что срок их действия истек 10.01.2016.

В исковом заявлении истец предъявляет требование о взыскании неустойки за период с 23.04.2016 по 23.04.2019, то есть за период после истечения срока действия Технических условий.

Позиция Истца о возможности взыскания неустойки за период после истечения срока действия технических условий противоречит нормам права.

По смыслу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, необходимым условием осуществления технологического присоединения является наличие действующих технических условий. Поэтому после истечения срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными. Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию.

Таким образом, правовых оснований для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков в рамках договора технологического присоединения за пределами срока действия технических условий не имеется.

Иск направлен в суд только 08.05.2019, то есть после истечения срока исковой давности, течение которого началось 10.01.2016.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 304-ЭС18-25390 по делу N А46-20592/2017, от 21.01.2019 N 304-ЭС18-24056 по делу N А46-7110/2018.

Вопреки доводу истца, направленное ответчиком уведомление N 10-2129/18 от 13.03.2018 (л. д. 82) об устранении замечаний в выполнении ТУ, не содержит сведений о признании ответчиком обязанности по уплате неустойки.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу N А41-42085/19 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "Мособлэнерго" 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев