Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-65772/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-173799/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-173799/19, принятое судьей Яцевой В.А.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы"

к Центральному управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене Постановления

в присутствии:

от заявителя:	Кириллов Д.А. по дов. от 21.12.2018 (диплом);
от заинтересованного лица:	Большаков И.А. по дов. от 14.01.2019, Чащина Е.В. по дов. от 13.11.2019 (копия диплома);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее- заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Управление, ответчик) по делу об административном правонарушении от 25.06.2019 N 16/19 о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 30.09.2019 Арбитражного суда города Москвы прекращено производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учреждение не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда. Полагает, что оснований для привлечения его к ответственности не имелось, ввиду неясности и неисполнимости внесенного в его адрес предписания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением от 25.06.2019 учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Диспозицией данной нормы права является невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Событием вмененного административного правонарушения является невыполнение заявителем предписания административного органа от 22.10.2018 N 07/18-СГТС об устранении выявленных нарушений, срок исполнения предписаний до 30.04.2019.

Доказательства исполнения предписания от 22.10.2018 N 07/18-СГТС в установленный срок обществом во исполнение положения ч.1 ст.65 АПК РФ не представлены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении требований Учреждения о признании недействительным предписания Управления от 22.10.2018 N 07/18-СГТС отказано.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным судебным актом установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку судами установлена законность предписания, наличие оснований для его выдачи и его исполнимость.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для исполнения требований предписания и действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Заявителя события и состава вмененного ему правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд верно указал на то, что действующим арбитражным процессуальным законодательством, не предусмотрена возможность удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-173799/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева