Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 15АП-18176/19

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2019 г.

дело N А53-20494/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы АО Торговый дом "Ювелирком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 по делу N А53-20494/2019

по иску АО "Теплокоммунэнерго"

к АО Торговый дом "Ювелирком"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (далее - АО "Теплокоммунэнерго", общество) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Торговый дом "Ювелирком" (далее - АО ТД "Ювелирком") о взыскании задолженности в размере 49 406 рублей 62 копейки, 12 213 рублей 14 копеек пени.

При рассмотрении дела в первой инстанции от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, февраль 2018 года в размере 26 226 рублей 91 копейка, пени за период с 16.04.2017 по 13.08.2019 в размере 10 524 рубля 95 копеек. Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

03.09.2019 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить или изменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы статьи 319 ГК РФ, предъявленная истцом сумма задолженности за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, февраль 2018 года ответчиком была ранее оплачена в соответствии с платежными поручениями от 20.03.2018 и 03.05.2018, а потому взыскана судом необоснованно. За периоды октябрь-ноябрь 2016 годы истец требования не заявлял, в связи с чем ответчик не представлял доказательства в обоснование своих возражений относительно задолженности за данный период. Истец не уведомлял ответчика о расторжении заключенного между ним и ООО "УО "РСУ-58" договора, ответчик оплатил тепловую энергию за март-апрель 2017 года предыдущему кредитору - ООО "УО "РСУ-58" в мае и октябре 2017 года, не имея уведомления о наличии нового кредитора по данным обязательствам. Кроме того, судом неправильно произведен расчет пени.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающей организацией) и АО ТД "Ювелирком" (потребителем) был заключен договор теплоснабжения N 6332-002-н.п.3 от 17.01.2018, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставленные ему коммунальные ресурсы в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию является один календарный месяц.

В силу п. 4.4. договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за который производится оплата.

Истец в период март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, февраль 2018 года поставил ответчику тепловую энергию теплоноситель и горячую воду, что подтверждается материалами, в том числе оборотно-сальдовой ведомостью, карточкой счета, актом приема-подачи тепловой энергии. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и теплоноситель полностью своевременно не оплатил, в результате чего задолженность ответчика составляла 26 226 рублей 91 копейка.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Факт оказания АО "Теплокоммунэнерго" ответчику услуг по поставке тепловой энергии теплоносителя и горячей воды в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (оборотно-сальдовой ведомостью, карточкой счета, актом приема-подачи тепловой энергии), которые оценены судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что предъявленная истцом сумма задолженности за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, февраль 2018 года ответчиком была ранее оплачена в соответствии с платежными поручениями от 20.03.2018 и 03.05.2018, а потому взыскана судом необоснованно. Вместе с тем, данные доводы ответчик заявлял и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Так, отклоняя вышеуказанные доводы, суд обоснованно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А53-3337/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "УО "РСУ-58" к АО "Теплокоммунэнерго" о признании договора теплоснабжения от 25.02.2014 N 187/5 действующим было отказано, ввиду того, что судом был установлен имевший место быть факт одностороннего отказа АО "Теплокоммунэнерго" от исполнения спорного договора.

АО "Теплокоммунэнерго" перешло на прямые расчеты с потребителями с момента расторжения договора теплоснабжения с 05.10.2016.

В адрес ООО "УО "РСУ-58" исх. N 5044 от 17.08.2016 было направлено уведомление о систематических нарушениях оплаты за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 187/5 от 25.02.2014 (в данный договор входил МКД по адресу: ул. Большая Садовая, дом 43), 05.10.2016 исх. N 7861 было направлено соглашение о расторжении договора теплоснабжения N 187/5 от 25.02.2014 в одностороннем порядке, распространяющее свое действие с 21.09.2016, отметка ООО "УО "РСУ-58" вх. N 1142 от 05.10.2016.

С момента расторжения договора с управляющей компанией, согласно п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016), ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, является исполнителем коммунальных услуг и может работать с жителями напрямую с заключением договоров с собственниками помещений.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответственность за уведомление потребителей о расторжении договора с теплоснабжающей организацией возложена на управляющую компанию.

В соответствии с договором теплоснабжения N 6336-002-н.п.3 от 17.01.2018 АО "Теплокоммунэнерго" приняло на себя обязательства по поставке АО "ТД "Ювелирком" (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: Б. Садовая, 43, а потребитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в установленные сроки.

Договор теплоснабжения является публичным договором. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Оферта о заключении договора теплоснабжения N 6332-002-н.п.3 была направлена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о получении (в материалах дела предоставлена).

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Возражений по условиям, а также относительно заключения договора от ответчика в адрес АО "Теплокоммунэнерго" не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору АО "Теплокоммунэнерго" осуществляет поставку потребителю тепловую энергию в полном объеме, предусмотренном договором.

Начиная с расчетного периода октябрь 2016 года собственники/наниматели квартир и нежилых помещений в МКД по ул. Б. Садовая, 43 обязаны производить оплату по статье "тепловая энергия на нужды отопления" по реквизитам, указанным в квитанциях АО "Теплокоммунэнерго".

АО "Теплокоммунэнерго" на основании предписания ГЖИ РО N 1458 от 19.05.2017 в счет-квитанциях за июль 2017 года произвело корректировку начислений собственникам/нанимателям жилых и нежилых помещений в МКД по ул. Б. Садовая, 43 по статье "тепловая энергия на нужды отопления" за расчетные периоды: октябрь 2016 года - апрель 2017 года потребителю произведен перерасчет (сторнирование) в размере - 22 755 рублей 75 копеек.

Согласно акту проверки ГЖИ РО N 6696 от 20.09.2017 АО "Теплокоммунэнерго" исполнило предписание N 1458 от 19.05.2017.

После предоставления потребителем соответствующих документов о площади, занимаемого помещения АО "Теплокоммунэнерго" в счет-квитанции за февраль 2018 года произвело корректировку по статье "тепловая энергия на нужды отопления" за период: октябрь 2016 года - октябрь 2017 года по корректной площади помещения в размере - 28 473 рубля 08 копеек.

В целом по лицевому счету N 6336-002-н.п.3 за период октябрь 2016 года - октябрь 2017 года сумма перерасчета (сторнирование) составила 51 248 рублей 83 копейки.

В предъявляемом расчете задолженности данная сумма перерасчета (сторнирование) позволила закрыть выставленные и неоплаченные счета-квитанции за период декабрь 2016 года - февраль 2017 года в полном объеме.

Суммы, оплаченные 20 марта 2018 года в размере 11 462 рублей 97 копеек и 03 мая 2018 года в размере 4 653 рублей 21 копейка, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, отражены в акте сверке и зачтены в счет оплаты предыдущих неоплаченных периодов задолженности.

Суммы, оплаченные 17 июля 2019 года в размере 28 505 рублей 39 копеек, зачтены в предъявляемый период задолженности март 2018 года - февраль 2019 года в полном объеме, а также в счет начислений за март 2019 года - апрель 2019 года.

АО "Теплокоммунэнерго" предъявлены исковые требования за периоды - март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017, февраль 2018 года в размере 26 226 рублей 91 копейка.

Заявляя доводы о том, что за периоды октябрь-ноябрь 2016 годы истец требования не заявлял, в связи с чем ответчик не представлял доказательства в обоснование своих возражений относительно задолженности за данный период, ответчик не учитывает следующее.

Как указывает истец, 05.03.2018 письмом исх.N 826 АО "Теплокоммунэнерго" обращалось в ГЖИ РО за пояснением сложившейся ситуации по выставлению двойных квитанции по статье "тепловая энергия на нужды отопления" от ООО "УО РСУ-58" и АО "Теплокоммунэнерго" за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года.

02.04.2018 в письме N 37/7039-05 ГЖИ РО сообщило, что ООО "УО РСУ-58" представила платежные документы за период октябрь 2017 года - март 2018 года, в которых указан ежемесячный перерасчет (сторнирование) за коммунальную услугу по отоплению, плата за которую неправомерно была начислена за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года.

ООО УО "РСУ-58" данным перерасчетом фактически признало неправомерность выставления в своем платежном документе за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года статьи "тепловая энергия на нужды отопления".

При этом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату потребленной тепловой энергии, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, февраль 2018 года в размере 26 226 рублей 91 копейка.

За нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг ответчику начислены пени за период с 16.04.2017 по 13.08.2019 в размере 10 524 рубля 95 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом и признан методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Доводы о том, что указанный расчет произведен неправильно, основаны на ошибочном понимании норм права ответчиком, поскольку в данном случае ответчик является потребителем тепловой энергии, в связи с чем при расчете пени необходимо применять п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность за март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, февраль 2018 года в размере 26 226 рублей 91 копейка, пени за период с 16.04.2017 по 13.08.2019 в размере 10 524 рубля 95 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 по делу N А53-20494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

П.В. Шапкин