Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 17АП-10520/18

г. Пермь

02 декабря 2019 г.

Дело N А60-12756/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В.,, Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Ярославской области:

от третьего лица открытого акционерного общества "РЖД" - Барцева Н.Н., паспорт, доверенность от 22.07.2019, документ об образовании;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев с использованием систем видеоконференц - связи при поддержке Арбитражного суда Ярославской области апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью "РусТранс" и открытого акционерного общества "РЖД"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2019 года об обращении взыскания на имущество должника

по делу N А60-12756/2018, вынесенное судьей М.Г. Усовой

по иску индивидуального предпринимателя Кучерюка Ивана Владимировича

(ОГРНИП 316965800177879, ИНН 667014945970)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусТранс" (ОГРН 1071102003500, ИНН 1102056452),

третьи лица: закрытое акционерное общество "Екатеринбургская грузовая компания", открытое акционерное общество "РЖД"

о взыскании штрафа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кучерюк Иван Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусТранс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании штрафа в размере 2 035 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2018 г. с Общества с ограниченной ответственностью "РусТранс" в пользу Индивидуального предпринимателя Кучерюка Ивана Владимировича взыскан штраф в размере 2 035 200 рублей.

На основании решения суда от 21.05.2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 028579336 от 21.09.2018 г.?

01.06.2019 г. индивидуальный предприниматель Кучерюк Иван Владимирович обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "РусТранс", находящееся на едином лицевом счете в Северном территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - филиале ОАО "РЖД" N 1003937152 в пределах суммы 717 499 руб. 08 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2019 г. заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2019 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 г. судебное заседание отложено на 15.08.2019 г. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2019 года заявление Индивидуального предпринимателя Кучерюк Ивана Владимировича об обращении взыскания на имущество должника по делу N А60-12756/2018 удовлетворено. Обращено взыскание на денежные средства должника - Общества с ограниченной ответственностью "РУСТРАНС", находящиеся на едином лицевом счете в Северном территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - филиале ОАО "РЖД" N 1003937152 в пределах суммы 717 499 рублей 08 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик общество с ограниченной ответственностью "РусТранс" и открытое акционерное общество "РЖД" в порядке ст. 42 АПК РФ обжаловали Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2019 года в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе акционерное общество "РЖД" приводит доводы о том, что оспариваемое определение суда прямо затрагивает права и законные интересы оАО "РЖД", при этом, ОАО "РЖД" к участию в деле не привлечено.

06.11.2019 представитель АО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В ходе судебного заседания заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора на организацию расчетов N 7Р22-1447/13 от 10.01.2013, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Рустранс", приложения к нему N1-3, а также дополнительное соглашение к договоруN3 от 05.12.2013.

По мнению заявителя жалобы, данными документами подтверждается факт поступления денежных средств от ООО "Рустранс" именно на расчетный счет перевозчика, что свидетельствует о нарушении прав ОАО "РЖД" при обращении взыскания на денежные средства должника оспариваемым определением.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Данные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 06 ноября 2019 года, усмотрев наличие оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Апелляционный суд определением от 06 ноября 2019 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖД" в лице филиала "Северная железная дорога". Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 28 ноября 2019 года на 15 час. 00 мин.

Определением суда от 28 ноября 2019 года произведена замена судьи Гуляковой Г.Н., на судью Васильеву Е.В. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

28.11.2019 представитель АО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2018 г. с Общества с ограниченной ответственностью "РусТранс" в пользу Индивидуального предпринимателя Кучерюка Ивана Владимировича взыскан штраф в размере 2 035 200 рублей.

На основании решения суда от 21.05.2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 028579336 от 21.09.2018 г.?

04.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Соколовой И.Ю. Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республике Коми возбуждено

исполнительное производство N 33470/19/11003-ИП.

По состоянию на 14.08.2019 г. сумма непогашенной задолженности составляла 717 499 руб. 08 коп.

Предприниматель, указывая на наличие денежных средств должника - общества с ограниченной ответственностью "РусТранс" на едином лицевом счете в Северном территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - филиале ОАО "РЖД" N 1003937152, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон и проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебных актов арбитражного суда в законную силу приведение их в исполнение осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно части 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Из анализа приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Заявитель просит суд обратить взыскание на денежные средства должника - Общества с ограниченной ответственностью "Рустранс", находящиеся на едином лицевом счете в Северном территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - филиале ОАО "РЖД" N 1003937152 в пределах суммы 717 499 рублей 08 копеек.

Из материалов дела следует, что расчеты между ООО "РусТранс" и ОАО "РЖД" осуществляются на основании договора на организацию расчетов N 7Р-1447/13 от 10.01.2013, в рамках которого ответчику присвоен ЕЛС 1003937152, на котором отражаются суммы начисленных и оплаченных платежей за оказанные транспортные услуги.

В соответствии с п. 3.1 Договора клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО "РЖД", подтвержденная выпиской банка.

Таким образом, денежные средства перечисляются на расчетный счет ОАО "РЖД", находящийся в кредитном учреждении. При этом, денежные средства, учитываемые на индивидуальном лицевом счете, являются только записями в учетных документах.

Исходя из условий договора N 7Р-1447/13 от 10.01.2013, перечисляемые ОАО "РЖД" денежные средства представляют собой предварительную оплату (п. 3.1 Договора) и в силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" с момента поступления на счет являются собственностью ОАО "РЖД".

Следовательно, денежные средства, учитываемые на едином лицевом счете ООО "РусТранс", открытом ОАО "РЖД" в рамках договора на организацию расчетов, не являются имуществом должника, на которое возможно обратить взыскание в порядке, установленном статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, в удовлетворении заявления предпринимателя об обращении взыскания на имущество должника - ООО "РусТранс", находящееся на едином лицевом счете в Северном территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - филиале ОАО "РЖД" N 1003937152 в пределах суммы 717 499 руб. 08 коп, следует отказать.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 06 ноября 2019 года, усмотрев наличие оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, определение по делу подлежит отмене в полном объеме.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не предусмотрена, открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала "Северная железная дорога" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе 3000 руб., оплаченная по платёжному поручению от 17.09.2019 N 2314786.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2019 года об обращении взыскания на имущество должника по делу N А60-12756/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Кучерюка Ивана Владимировича об обращении взыскания на имущество должника Общества с ограниченной ответственностью "РУСТРАНС", находящиеся на едином лицевом счете в Северном территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - филиале ОАО "РЖД" N 1003937152 в пределах суммы 717 499 рублей 08 копеек, отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 руб., оплаченную по платёжному поручению от 17.09.2019 N 2314786.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева