Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 19АП-7146/19

г. Воронеж

27 ноября 2019 г.

Дело N А35-10056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания": Степанов Д.Г., представитель по доверенности от 18.07.2018;

от товарищества собственников жилья "Элитное": Половинкин И.Л., представитель по доверенности от 02.09.2019;

от администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2019 по делу N А35-10056/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания" (ОГРН 1024600937943, ИНН 4629040982) к товариществу собственников жилья "Элитное" (ОГРН 1034637011485, ИНН 4629052868) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом и о признании права собственности и встречному иску товарищества собственников жилья "Элитное" к открытому акционерному обществу "Губернская инвестиционно-управляющая компания" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

третьи лица: администрация города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Губернская инвестиционно-управляющая компания" (далее - ОАО "Губерн-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу собственников жилья "Элитное" (далее - ТСЖ "Элитное") о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, а также проведении работ по кадастровому учету принадлежащего ему имущества, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Горького, д. 50, а именно: подсобными помещениями (хозяйственными блоками) в общем количестве 112 штук, расположенными в подвале и имеющими следующие номера согласно проекта: I очередь - 4, 7, 9, 11, 20, 25, 27, 28, 30, 36, 40, 46, 47, 53, 54, 55, 58, 66, 74, 80, 82, 84, 85, 94, 95, 3, 5, 6, 8, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 26, 29, 35, 41, 42, 44, 45, 48, 49, 52, 59, 60, 61, 62, 63, 75, 76, 77, 79, 83, 87, 88, 93, 96; II очередь -18, 20, 24, 45, 48, 54, 56, 61, 64, 70, 71, 74, 79, 80, 83, 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 21, 22, 23, 29, 30, 31, 38, 40, 41, 42, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 60, 63, 65, 67, 68, 69, 78, 84, 85; признать право собственности имущество, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Горького, д. 50, а именно на подсобные помещения (хозяйственные блоки) в общем количестве 112 штук, расположенные в подвале многоквартирного дома и имеющими следующие номера согласно проекту: I очередь - 4, 7, 9, 11, 20, 25, 27, 28, 30, 36, 40, 46, 47, 53, 54, 55, 58, 66, 74, 80, 82, 84, 85, 94, 95, 3, 5, 6, 8, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 26, 29, 35, 41, 42, 44, 45, 48, 49, 52, 59, 60, 61, 62, 63, 75, 76, 77, 79, 83, 87, 88, 93, 96; II очередь -18, 20, 24, 45, 48, 54, 56, 61, 64, 70, 71, 74, 79, 80, 83, 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 21, 22, 23, 29, 30, 31, 38, 40, 41, 42, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 60, 63, 65, 67, 68, 69, 78, 84, 85 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В свою очередь ТСЖ "Элитное" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ОАО "Губерн-Инвест" о признании отсутствующим права собственности ОАО "Губерн-Инвест" на многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подвалом (I-II очередь), площадью 12 537,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Горького, д.50.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова".

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2019 в удовлетворении исковых требований ОАО "Губерн-Инвест" отказано, встречный иск ТСЖ "Элитное" удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Губерн-Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 26.08.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ОАО "Губерн-Инвест".

ТСЖ "Элитное" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Губерн-Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТСЖ "Элитное" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Губерн-Инвест"" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Курска N 10 от 08.01.1998 ОАО "Губерн-Инвест" предоставлен земельный участок площадью 0,79 га по ул. М. Горького под строительство жилого дома со встроенными офисами, художественным салоном-магазином и автостоянкой. Постановлением администрации города Курска N 1240 от 26.09.2001 указанное постановление уточнено, в том числе и пункт 1 указанного постановления дополнен словами "гаражами и трансформаторной подстанцией".

Распоряжением администрации города Курска N 1156-ра от 29.12.2000 ОАО "Губерн-Инвест" разрешено строительство жилого дома со встроенными офисами, художественным салоном-магазином и автостоянкой и гаражом-стоянкой по ул. Горького с разбивкой на два пусковых комплекса.

29.10.2001 администрацией города Курска было вынесено постановление N 1415 об утверждении актов государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию.

Данным постановлением был утвержден акт государственной приемочной комиссии от 05.10.2001 N 30 о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - 7-ми этажного 118-квартирного жилого дома со встроенными офисами, автостоянкой, гаражами и трансформаторной подстанцией по ул. Горького, д. 50, общей площадью - 10 498, 2 кв.м.

Из акта от 05.10.2001 N 30 следует, что спорный объект состоит из 118 квартир, в подвале кладовые на каждую квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2001 ОАО "Губерн-Инвест" принадлежит ставосемнадцати квартирный семи этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подвалом (I-II очередь), площадью 12 537,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Горького, д.50.

Как указало ТСЖ "Элитное", указанный многоквартирный жилой дом был передан в управление ТСЖ "Губерн-Инвест" с момента введения в эксплуатацию, правопреемником товарищества собственников жилья является ТСЖ "Элитное" на основании протокола N 1 от 17.03.2007.

В обоснование исковых требований ОАО "Губерн-Инвест" указало, что им в подвале многоквартирного жилого дома также были возведены 124 подсобных помещения (хозяйственные блоки) площадью по 2,8 кв.м, общей площадью 347,2 кв.м при общей проектной площади подвала 1 625 кв.м.

Затем ОАО "Губерн-Инвест" были проданы и переданы в муниципальную собственность 12 хозяйственных блоков и одиннадцать в собственность частных лиц; 6 нежилых помещений (кладовых) проданы на основании договоров о привлечении финансовых средств в жилищное строительство, в связи с чем в настоящее время, по мнению заявителя жалобы, в собственности ОАО "Губерн-Инвест" находятся 112 подсобных помещений (хозяйственных блоков), расположенных в подвале жилого дома в г. Курске по ул. М. Горького, площадью по 2,8 кв.м, общей площадью 313,6 кв.м.

ОАО "Губерн-Инвест" обратилось в АО "Ростехинвенаризация" - Федеральное БТИ" с целью проведения инвентаризации в отношении принадлежащих ему помещений с составлением соответствующей технической документации (технического паспорта и плана).

Письмом от 04.10.2018 N Ф-46/113204 АО "Ростехинвенаризация" - Федеральное БТИ" Черноземный филиал сообщило ОАО "Губерн-Инвест" об отсутствии доступа для проведения обследования подвальных помещений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Губерн-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В свою очередь ТСЖ "Элитное" также обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Губерн-Инвест" о признании отсутствующим права собственности ОАО "Губерн-Инвест" на многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подвалом (I-II очередь), площадью 12 537,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Горького, д.50.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир многоквартирного дома на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Как усматривается из экспликаций к поэтажному плану подвала (I-II очереди), являющихся приложением к техническому паспорту на многоквартирный дом, помещения подвала многоквартирного дома состоят из бойлерной, теплоузлов, коридоров, кладовых, электрощитовых. Таким образом, помещения подвала (I-II очереди) не имеют самостоятельного назначения, поскольку предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома, их назначение носит вспомогательный характер и обладает признаками, установленными статьей 36 ЖК РФ, на него распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Помещения подвала (I-II очереди), входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, являются необходимыми для обеспечения доступа обслуживающего персонала к системам водоснабжения, электроснабжения и канализации, для выполнения работ и размещению оборудования, необходимых для содержания многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается также актом государственной приемочной комиссии N 30 от 05.10.2001, согласно которому кладовые в подвале предназначались для каждой квартиры в построенном многоквартирном доме, то есть изначально предназначались для обслуживания нескольких или всех жилых помещений в многоквартирном доме и соответственно не имели самостоятельного назначения, которое позволяло бы их использовать для иных целей как нежилые помещения. Данные кладовые используются собственниками квартир в многоквартирном доме, в качестве общего имущества с момента приобретения в собственность квартир в многоквартирном доме и никогда из их владения не выбывали.

Использование общего имущества по своему усмотрению для нужд жильцов дома не влечет автоматически исключение этого имущества из состава общего имущества собственников жилья, в том числе в силу положений статьи 36 ЖК РФ, согласно которой к общему имуществу помимо лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров и прочего, также относятся помещения, предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Как указало ТСЖ "Элитное" и не оспорено лицами, участвующими в деле, с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени спорные помещения используются исключительно жильцами дома, из их владения они не выбывало, расходы по его содержанию несли собственники, во владение и пользование ответчика имущество никогда не передавались.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2019 по ходатайству ОАО "Губерн-Инвест" была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт".

С учетом результатов судебной экспертизы, обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество изначально было предназначено для обслуживания всего многоквартирного дома, его назначение носит вспомогательный характер и обладает признаками, установленными статьей 36 ЖК РФ.

Судебной коллегией также учтено, что по аналогичным основаниям вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017 признано отсутствующим право собственности ОАО "Губерн-Инвест" на нежилые помещения II, III, общей площадью 9,2 кв.м, расположенные на 1 этаже спорного дома.

При принятии обжалуемого судебного акта судом учтено и то, что ОАО "Губерн-Инвест" является застройщиком многоквартирного дома.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Проанализировав условия договоров о привлечении финансовых средств в жилищное строительство N 7-кл. от 01.10.2001, N 5-кл. 01.10.2001, N 4-кл. от 01.10.2001, N 3-кл. от 18.03.2002, N 2-кл. от 01.10.2001, N 1-кл. от 01.10.2001, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из их содержания не следует, что спорные помещения по результатам исполнения соглашения подлежат передаче застройщику - ОАО "Губерн-Инвест".

Кроме того, согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости в силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ОАО "Губерн-Инвест" просит признать право собственности на помещения, указанные в проектной документации 2000 года, не поставленные на кадастровый учет. При этом доказательств наличия спорных помещений на дату рассмотрения настоящего спора как объектов права ОАО "Губерн-Инвест" не представило.

Удовлетворяя встречные исковые требования ТСЖ "Элитное" и признавая отсутствующим право собственности ОАО "Губерн-Инвест" на спорный жилой дом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что многоквартирный дом разделен на самостоятельные помещения, которые поставлены на кадастровый учет, и имеется зарегистрированное право собственности на квартиры в данном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которым если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

В силу изложенного право собственности ОАО "Губерн-Инвест" на многоквартирный дом в целом в силу закона было прекращено с момента разделения многоквартирного дома на самостоятельные помещения и реализации их в собственность третьих лиц, у которых возникло право общей долевой собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома.

С учетом изложенного заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 26.08.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2019 по делу N А35-10056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков