Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 14АП-11277/19

г. Вологда

02 декабря 2019 г.

Дело N А66-287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" Глухова А.С. по доверенности от 25.10.2019, от открытого акционерного общества "Мелькомбинат" Степанова И.В. по доверенности от 23.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2019 года по делу N А66-287/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс-Агро-Трейд" возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Мелькомбинат" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 9, ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493; далее - Общество, должник).

Определением от 24.08.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Определением от 10.04.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Курочкин Сергей Николаевич.

Решением суда от 01.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Курочкина С.Н.

Определением от 24.09.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Ильин Илья Валерьевич.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ", (место нахождения: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 37, лит. А, корп. 4, ком. 26; ОГРН 1147748011553, ИНН 7706818400; далее - ООО "НРК АКТИВ") обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 14.08.2019 о выборе кандидатуры на должность конкурсного управляющего Общества арбитражного управляющего Ильина Ильи Валерьевича - члена ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида" (место нахождения: 170100, г. Тверь, бул. Радищева, д. 11, оф. 17; ИНН 5836141204, ОГРН 11-5800001526).

Определением суда от 10.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "НРК АКТИВ" с определением суда от 10.10.2019 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 14.08.2019. Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника принято в результате голосования лица, не являющегося кредитором должника. Кроме того, также дважды посчитаны голоса залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Знатные хлеба" (далее - ООО "Знатные хлеба").

В отзыве представитель Общества Степанов И.В. просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "НРК АКТИВ" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.12.2016 в реестр требований кредиторов Общества включены требования общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") в размере 427 840 305 руб., в том числе 421 310 000 руб. основного долга, заявленные к должнику на основании договора уступки права требования (цессии) от 23.12.2014 N 2595/ТМК.

Определением суда от 27.12.2018 договор уступки права требования (цессии) от 23.12.2014 N 2595/ТМК признан недействительным, применены последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Статус" к закрытому акционерному обществу "Объединенная продовольственная компания" и о признании отсутствующим права требования ООО "Статус" к Обществу по оплате цессии в размере 421 310 000 руб.

Определением суда от 07.10.2019 ООО "Статус" исключено из реестра требований кредиторов Общества.

Между тем по требованию конкурсного кредитора - ООО "НРК АКТИВ" и инициативе исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Курочкина С.Н. созвано и проведено 14.08.2019 очередное собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, владеющие 79,93% голосов от общего числа голосов.

По пятому вопросу повестки дня "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий должника" кредиторами, владеющими 56,129 % голосов от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, было принято решение о выборе арбитражного управляющего Ильина И.В.

Полагая, что при подсчете голосов на собрании исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества неправомерно учтены голоса ООО "Статус", у которого отсутствует право требования к должнику, а также дважды посчитаны залоговые голоса ООО "Знатные хлеба", податель жалобы обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев оснований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 12 указанного Закона принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 22.07.2002 N 14-П, следует, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

На оспариваемом собрании кредиторов Общества, состоявшемся 14.08.2019, присутствовали кредиторы, обладающие 79,93 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе ООО "Статус" (26,956 % голосов). Следовательно, указанное собрание кредиторов, в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, в любом случае было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу от 14.08.2019 по пятому вопросу повестки дня собрание приняло решение о выборе арбитражного управляющего Ильина И.В. в качестве конкурсного управляющего Общества, за которое проголосовало по подсчетам исполняющего конкурсного управляющего должника Курочкина С.Н. 58,296 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр кредиторов. Без учета залоговых голосов, принадлежащих ООО "Знатные хлеба", за оспариваемое решение проголосовали кредиторы, обладающие 56,129 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр кредиторов.

В голосовании принимало участие ООО "Статус", которому принадлежало 21,546 % голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку на дату проведения собрания кредиторов должника - 14.08.2019 отсутствовал судебный акт об отмене определения суда от 09.12.2016, которым требование ООО "Статус" включено в реестр требований должника, то последнее являлось конкурсным кредитором должника, а следовательно могло участвовать в собрании кредиторов должника и принимать решение по вопросам повестки дня собрания.

Доводы подателя жалобы о том, что залоговые голоса ООО "Знатные хлеба" посчитаны дважды, а именно дважды учтены голоса данного лица в сумме 62 557 808 руб. 22 коп. нашли свое признание конкурсным управляющим в ходе судебного разбирательства в настоящем обособленном споре. Указанное обстоятельство принято судом первой инстанции во внимание.

Однако данный факт не повлиял на общий итог подсчета голосов по оспариваемому решению, поскольку верно исчисленное большинство голосов были отданы за Ильина И.В.

Между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов решением собрания кредиторов должника, в связи с этим суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания решения недействительным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебную практику не могут быть приняты судом исходя из конкретных обстоятельств настоящего судебного спора.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2019 года по делу N А66-287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева