Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 08АП-14128/19

город Омск

03 декабря 2019 г.

Дело N А75-15767/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14128/2019) Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019 по делу N А75-15767/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ерохиной Ирины Сергеевны (ОГРНИП 315861700048636, ИНН 662334089302) к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 N 302/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Ерохина Ирина Сергеевна (далее - ИП Ерохина И.С., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 30.07.2019 о назначении административного наказания по делу N 302/2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019 по делу N А75-15767/2019 постановление департамента от 30.07.2019 по делу N 302/2019 изменено в части меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., административное наказание заменено на предупреждение.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что, изменяя постановление от 30.07.2019, суд первой инстанции указал, что допущенное заявителем правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью. Административный орган с выводом суда первой инстанции не согласен, отмечая, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы в отсутствие ходатайства о приобщении их к материалам дела - письмо Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 N 07-Исх-1002 с приложением. Суд апелляционной инстанции не оценивает поступившие от департамента дополнительные документы в отсутствие процессуального волеизъявления о приобщении таковых к материалам дела, с учетом правил статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данные документы подлежат возврату заинтересованному лицу.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 установлено, что гражданин Струнин А.Н., являясь сотрудником магазина "Бар-разливной", расположенного по адресу: г. Советский, ул. Гагарина, д. 12, принадлежащего ИП Ерохиной И.С, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 07.03.2005 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), допустил реализацию (продажу) алкогольной продукции несовершеннолетнему Карякину И.В., 24.11.2001 года рождения, одной банки пива "Чешское-живое" емкостью 0,5 л.

В связи с выявлением указанного факта 25.01.2019 в отношении предпринимателя заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 31 СО 004790, в соответствии с которым в действиях заявителя установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).

30.07.2019 постановлением департамента по делу об административном правонарушении N 302/2019 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, ИП Ерохиной И.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление незаконным, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции. Решением суда наложенный оспариваемым постановлением штраф заменен на предупреждение.

Указанное послужило основанием обращения административного органа в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минпромторга России от 31.05.2017 N 1728 утвержден Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия. Одним из таких документов является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Следовательно, пиво с содержанием спирта более 1,5 процента объема готовой продукции относится к алкогольной продукции.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Для привлечения к административной ответственности на основании части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается, представленными в материалы дела материалами: протоколом об административном правонарушении 31 СО N 004790 от 25.01.2019, объяснениями Карякина И.В., Струнина А.Н., Таньшина С.В., Галямовой Е.Р. Поименованные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель предполагал, что в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя, продажа алкогольных напитков должна осуществляться только при наличии документа, удостоверяющего личность.

Норма пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предоставляет право продавцу убедиться в возрасте покупателя, но не отменяет обязанность продавца не допускать розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях ИП Ерохиной И.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномоченным органом подтверждено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В настоящем случае заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства; доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований Федерального закона N 171-ФЗ в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя и препятствующих исполнению им требований законодательства при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. ИП Ерохина И.С. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ. Изложенное дает основания для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении принято административным органом в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен как 100 000 руб. с учетом степени вины ИП Ерохиной И.С. и санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценивая законность постановления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного органа законных оснований для применения санкции в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ является обязательным и не зависит от усмотрения административного органа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с решением по делу в данной части.

В силу части статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним лицам безусловно создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, нормальному физиологическому развитию указанных лиц. Именно приведенными обстоятельствами обусловлено законодательное установление запрета реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

Следовательно, основания для замены предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ административного штрафа на предупреждение в соответствии с правилами статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, и наказание правильно определено департаментом при вынесении оспариваемого постановления.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены административным органом.

С учетом изложенного коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности постановления от 30.07.2019 о назначении административного наказания по делу N 302/2019 и отсутствии у суда первой инстанции оснований для его изменения.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019 по делу N А75-15767/2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба -удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем соответствующие расходы не распределяются апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019 по делу N А75-15767/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Ерохиной Ирины Сергеевны к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отмене постановления от 30.07.2019 о назначении административного наказания по делу N 302/2019 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер