Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 11АП-17341/19

г. Самара

03 декабря 2019 г.

Дело N А65-1026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.11.2019 апелляционную жалобу Прыткова Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 (судья Красавина В.Ш.) об отказе в удовлетворении жалобы Прыткова Михаила Юрьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего и об отстранении Карасева Игоря Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, вынесенное в рамках дела N А65-1026/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВИФ" (ИНН 1660131548, ОГРН 1091690052464),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2016 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Лизинг" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВиФ" (ИНН 1660131548, ОГРН 1091690052464).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 требования Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-лизинг" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сабитов Ленар Илшатович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2016 в отношении должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено Сабитова Ленара Илшатовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 внешним управляющим должника утвержден Сергеев Сергей Геннадьевич, член Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВИФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сергеева Сергея Геннадьевича.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Карасев Игорь Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 принято к производству заявление Прыткова Максима Юрьевича об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 отказано в удовлетворении жалобы Прыткова М.Ю. на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отказано в его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прытков М.Ю. (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019), принять новый судебный акт об отстранении Карасева Игоря Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, методом случайной выборки или из МСРО "Содействе".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 22.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на действие конкурсного управляющего в интересах некоторых заинтересованных кредиторов, на неотражение конкурсным управляющим сведений о задатке от одного их участников торгов, на ненадлежащее осуществление конкурсным управляющим действий по взысканию с него задолженности, на возложение конкурсным управляющим обязанностей по проведению торгов на одного из кредиторов, являющегося также контролирующим лицом.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции в предмет доказывания по данному делу входит установление следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; факт нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии со п. 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлены и не опровергнуты надлежащими доказательствами следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансвектор", получив выписку 14.05.2019 по земельному участку, согласно которой на объект имеется охранное обязательство, до сведения конкурсного управляющего данную информацию не довело.

Здание с кадастровым номером 16:50:011716:67 за должником не числится и в договоре залога отсутствует.

Платеж по торгам поступил 06.08.2019 и в последующих отчетах конкурсного управляющего был отражен.

Уведомление АО "Евроасфальт Групп" о готовности подписать мировое соглашение было направлено в адрес ОАО КБ "МАСТ Банк" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов, а не в адрес конкурсного управляющего должника.

Требование указанных в жалобе кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника судебными актами, вступившими в законную силу.

Конкурсный управляющий заинтересованным к должнику лицом либо его кредиторам не является.

Желонкина Е.А., согласно публикациям, являлась лишь контактным лицом, которое обеспечивало ознакомление с объектами недвижимости потенциальных покупателей. Организатором торгов являлся сам конкурсный управляющий.

В силу изложенного по вышеуказанным доводам заявителя суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и, как следствие, правомерно отказал в отстранении конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к доводам заявителя, приводимым им в суде первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку, тогда как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 по делу N А65-1026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров