Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-67094/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-179928/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-179928/2019, принятое судьей А.А. Гамулиным, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" о взыскании задолженности в размере 20 488 192 руб. 51 коп., неустойки в размере 306 114 руб. 61 коп. и по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Перглер Я.В. по доверенности от 22.05.2018;

от ответчика: извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 20 488 192 руб. 51 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученной от истца электрической энергии, а также предусмотренной законом неустойки в размере 306 114 руб. 61 коп. и с 25.08.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-179928/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 85580438 от 31.12.2015, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ответчик оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Учет потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 определено в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учета, отражено в актах приема-передачи электрической энергии N Э/12/08/2443 от 31.03.2019, N Э/12/08/3370 от 30.04.2019, подписанными в электронном виде, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости электрической энергии (мощности) произведен в соответствии с разделом 5 договора.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) установлен разделом 5 договора и приложением N 5 к договору.

В соответствии с п. 2 приложения N 5 к договору, в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчетном периоде, в размере 30 % стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с приложением N 4 к договору.

Пунктом 3 приложения N 5 к договору установлено, что в срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчетном периоде, в размере 40 % стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с приложением N 4 к договору.

В силу п. 4 приложения N 5 к договору, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии и мощности, потребленных абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п.п. 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Поскольку, ответчиком не исполнена обязанность по оплате электрической энергии, полученной в спорный период, в полном объеме, задолженность составляет 20 488 192 руб. 51 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии установлен, суд первой инстанции верно указал, что заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) за период по 24.08.2019 в размере 772 465 руб. 42 коп. и с 25.08.2019 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-179928/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова