г. Ессентуки |
|
02 декабря 2019 г. |
Дело N А20-759/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чочаева Юрия Акоевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 по делу N А20-759/2007, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс "Насып" (далее - должник) в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Чочаева Юрия Акоевича о включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 171 396,26 руб.
Определением от 12.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Чочаев Ю.А. просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил в случае неявки представителя должника рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Горянка", правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Горянка", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.04.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тхагалегов Х.Х.
Определением от 29.06.2007 в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования Чочаева Ю.А. в сумме 3 000 000 руб.
Данные требования основаны на решении Нальчикского городского суда от 19.07.2006 по делу N 2-1853/06, которым с должника в пользу Чочаева Ю.А. взыскано 3 000 000 руб. - стоимость трех квартир (общей площадью 309 кв. м) из расчета свободной рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по ул. Гагарина в г. Нальчике в размере 1 000 000 руб.
Решением от 28.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Корнякова А.В.
Обращаясь с заявлением о включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 171 396,26 руб., Чочаев Ю.А. ссылался на справку Управления Федеральной службы статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу от 11.03.2019 N 21-2922/1070-ДР, согласно которой стоимость 1 кв. м общей площади квартир на вторичном рынке жилья по Кабардино-Балкарской Республике в третьем квартале 2008 года составила 32 917,14 руб.
Так, заявитель указывает, что стоимость 309 кв. м из расчета 32 917,14 руб. за 1 кв. м по состоянию на август 2008 года, что составляет 10 171 396,26 руб.
Поскольку задолженность в размере 3 000 000 руб. уже включена в реестр требований кредиторов должника, Чочаев Ю.А. полагает, что оставшееся сумма (7 171 396,26 руб.) также подлежит включению в реестр.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, суду следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношение которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Таким образом, требование заявителя, заявленное в процедуре конкурсного производства, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ индексация взысканных судом денежных сумм является безусловной и осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя.
При этом индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а представляет собой процессуальный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности.
Следовательно, требование по выплате проиндексированной суммы не является санкцией за неисполнение обязательства или упущенной выгодой и следует судьбе основного обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20.03.2008 N 244-О-П и от 24.12.2013 N 1990-О, индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
По сути, заявленное Чочаевым Ю.А. требование представляет собой требование об индексации задолженности, установленной решением суда общей юрисдикции, на основании которого задолженность в сумме 3 000 000 руб. уже включена в реестр требований кредиторов должника.
Следовательно, требование Чочаева Ю.А. об индексации указанной задолженности по правилам статьи 208 ГПК РФ должно рассматриваться судом, принявшим указанное решение. При этом, заявитель не представил в материалы дела судебный акт, которым произведена индексация задолженности.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Чочаева Ю.А.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 по делу N А20-759/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.Г. Сомов |
Судьи |
З.А. Бейтуганов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-759/2007
Должник: РОО МЖК "Насып" Конкурсный управляющий Корнякова А.В., РОО МЖК "Насып"
Кредитор: Юхименко Галина Алексеевна, Шогенов Таймураз Борисович, Шекихачев Хасанби Султанович, Шашев Амин Хажгериевич, шасаев а. х., Шалов Роман Касимович, Шаваев Аслан Хазраилович, Шабатоков Азретали Хаматович, Чочаев Юрий Акоевич, Хацуков Хасанби Анатольевич, Хамизов Юрий Мухамедович, Урозаев Сосланбек Васильевич, Толова Галина Григорьевна, Тезадов Руслан Мухамедович, Таов Рафик Мухамедович, Табунченко Татьяна Ивановна, Сушенцев Виктор Александрович, Спиваков Андрей Павлович, Сидненко Александр Петрович, Садыков Курманали Абибулаевич, Пушкин Анатолий Иванович, ОАО "Горянка", Митина Татьяна Андреевна, Мирошникова Любовь Николаевна, Микрюков Сергей Александрович, Махошев Хамид Хасеновна, Махошев Мухаммед Хасеновия, Матвиенко Людмила Ивановна, Маркова Людмила Алексеевна, Макоева Любовь Дмитриевна, Мазашоков Руслан Хамедбиевич, Люев Тембот Нарадинович, Кушхова Тамара Юрьевна, Кунижев Аслан Шитович, Кулиев Хамидби Билостанович, Коготыжев Лион Бачалович, Карданов Музариф Халидович, Калмукиди Маргарита Ивановна, Жансуева Римма Хусеновна, Дулаев Владислав Хангериевич, Дзантуев Магомед Рамазанович, Деловая Ирина Ивановна, Букова Татьяна Михайловна, Болыцок Лидия Павловна, Богачев Юрий Николаевич, Бичоев Аслан Нургаливич, Битоков Хасанби Хабилович, Беппаев Ильяс Магомедович, Балыцок Лидия Павловна, Багова Люся Бибергонв, Багов Абисал Жамбулатович, ахошев мухамед хасанович, Асланукова Хайшат Хажбекировна, Арутюнян Роберт Эдуардович, Антоненко Юрий Михайлович, Александровская Галина Ивановна
Заинтересованное лицо: Пушкова Т. Ю., Представителю работников Хаповой М.М., Представители трудового коллектива РОО-МЖК"насып", нп сро "Кубань", Инспекция ФНС России по г. Нальчику
Третье лицо: УФРС РФ по КБР
Иные лица: Тхагалегов Х Х, Арбитражный управляющий НП СРО "Кубань" Тхагалегов Х.Х.
Хронология рассмотрения дела:
19.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6914/2021
30.04.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
31.03.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
23.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11294/20
06.10.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
28.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2865/20
14.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-192/20
29.01.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11886/19
02.12.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
19.11.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
22.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9381/19
15.10.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
23.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6884/19
22.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6886/19
15.08.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
09.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6888/19
25.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5629/19
22.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5624/19
19.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5616/19
18.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5630/19
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
14.06.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
10.06.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
07.06.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
04.06.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
03.06.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
24.04.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
23.04.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
26.02.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
20.12.2018 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
27.11.2018 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
12.11.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
14.03.2018 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
11.12.2017 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
08.11.2017 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
09.10.2017 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
19.09.2017 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
05.03.2009 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
23.01.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7787/2008
20.01.2009 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
07.11.2008 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
14.10.2008 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
28.08.2008 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-759/07
26.06.2008 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
04.06.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 2711/08
12.05.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 2711/08
12.05.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 2711/08
03.04.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 2711/08
20.03.2008 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
12.03.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-813/08
07.03.2008 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
12.02.2008 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
24.01.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8662/07
25.12.2007 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07
18.05.2007 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/07