Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 16АП-4194/19

г. Ессентуки

29 ноября 2019 г.

Дело N А20-3170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скайнет" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2019 по делу N А20-3170/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Скайнет", г. Нальчик (ОГРН 1110725002827, ИНН 0725007356) к Министерству труда, социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН 1060721064326, ИНН 0721018445) о взыскании задолженности за услуги связи,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Скайнет" Мацухова М.Б. (доверенность от 06.09.2019),

в отсутствие Министерства труда, социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скайнет" (далее - ООО "Скайнет", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству труда, социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минтрудсоцзащиты КБР, министерство, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 52 500 рублей, штрафа в размере 5 250 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 07.08.2019 принята резолютивная часть решения, 15.08.2019 изготовлено мотивированное решение, согласно которым в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик обязательства по договору N 144.2 от 22.01.2018 исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Скайнет" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что согласно акту сверки взаимных расчетов ответчику в течение 2018 года оказаны услуги на общую сумму 105 000 рублей (исходя из установленной договором абонентской платы в месяц в размере 8 750 рублей), однако ответчиком исполнены обязательства по договору в размере 52 500 рублей, то есть внесена абонентская плата за 6 месяцев. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате остальной части оказанных услуг (за второе полугодие 2018 года) послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением суда от 11.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума N 10 указано, что судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалоб, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума N 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.11.2019, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание по данному делу, вызвав в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Судебное заседание назначено на 20.11.2019. Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Скайнет" и Министерство труда, социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики представить в суд апелляционной инстанции доказательства заключения договора с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В судебном заседании 20.11.2019 представитель ООО "Скайнет" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что на территории Кабардино-Балкарской Республики кроме ООО "Скайнет" имеются и другие провайдеры, с которым возможно заключение договора об оказании услуг доступа к сети Интернет путем организации канала связи. На вопрос суда о соблюдении сторонами при заключении договора обязательных конкурентных процедур, предусмотренных положениями Закона N 44-ФЗ, пояснил, что необходимые документы может запросить у ответчика, в связи с чем заявил ходатайство об объявлении перерыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2019 по ходатайству ООО "Скайнет". Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании после перерыва - 25.11.2019 не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2019 по делу N А20-3170/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2018 между ООО "Скайнет" (исполнитель) и Минтрудсоцзащиты КБР (абонент) заключен договор на предоставление услуг связи N 144.2, согласно пункту 1.1 которого оператор предоставляет абоненту услуги связи, описанные в приложении N 1 к настоящему договору, а абонент принимает услуги и оплачивает их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги предоставляются с момента составления и подписания сторонами "акта о подключении и начале предоставления услуг".

Пунктом 1.3 предусмотрено, что услуги считаются предоставленными и принятыми ежемесячно при отсутствии письменных претензий от сторон.

Согласно пункту 3.1 договора абонент оплачивает услуги по тарифам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору. Все тарифы приведены в рублях и не включают суммы любых сборов и налогов, которые действуют на день подписания договора и которые могут быть введены в период действия договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, при просрочке сроков внесения абонентской платы за очередной период оказания услуг связи (до первого числа расчетного месяца), абонент уплачивает оператору штраф в размере 0,22 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 процентов от общей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор вступает в силу с 09.01.2018 и действует до 30.06.2018. Пунктом 8.2. стороны согласовали механизм продления срока действия договора путем пролонгации до тех пор, пока абонент или оператор не направит контрагенту письменного уведомления о намерении прекратить действие договора за 30 календарных дней до прекращения сделки.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику оговоренные услуги связи надлежащего качества в период с января по декабрь 2018 года включительно.

Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2018 года предоставил ответчику услуги связи на сумму 105 000 рублей, в подтверждение истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями.

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 52 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.03.2018 N 26420, от 21.03.2018 N 26420, от 12.04.2018 N 39648, от 07.05.2018 N 53109, от 14.06.2018 N 73581, от 03.07.2018 N 84738, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 52 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С точки зрения предмета спорный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг связи, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 51.1 Закона о связи цены на оказываемые для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика должны определяться государственным контрактом исходя из необходимости компенсации экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием данных услуг, и возмещения обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.

С точки зрения субъектного состава (абонент - министерство) и источника его финансирования (бюджет субъекта Российской Федерации) отношения по исполнению спорного договора в спорный период входят в предмет правового регулирования Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с Законом N 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункту 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исходя из организационно-правовой формы и сведений из ЕГРЮЛ заказчик по договору - Минтрудсоцзащиты КБР является получателям бюджетных средств, осуществляет свою деятельность за счет казны регионального бюджета в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики. Следовательно, мог вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта.

Определением от 05.11.2019 суд апелляционной инстанции обязал ООО "Скайнет" и Минтрудсоцзащиты КБР представить в суд апелляционной инстанции доказательства заключения договора с учетом положений Закона N 44-ФЗ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 466-О-О).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Доказательства соблюдения конкурентных процедур при заключении договора от 22.01.2018 лицами, участвующими в деле, не представлено.

В рассматриваемом случае государственный контракт с соблюдением конкурсных процедур не заключался, фактически был заключен в общем порядке договор на предоставление услуг связи.

Наличие правовых оснований для заключения договора с истцом как единственным поставщиком, а также исключительных обстоятельств, позволяющих сторонам заключить договор путем неконкурентного способа закупки, материалы дела не содержат.

Таким образом, оказывая услуги доступа к сети Интернет путем организации канала связи в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ и Закона о связи, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку не подлежат оплате за счет бюджета оказанные истцом услуги без проведения в соответствии с Законом N 44-ФЗ конкурентных процедур.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2019 по делу N А20-3170/2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2019 по делу N А20-3170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко