Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 13АП-28611/19

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2019 г.

Дело N А56-82056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при участии:

финансовый управляющий имуществом Колесникова С.В. Кунецов А.В.;

от Агеенко Е.Е., представитель Дубровская И.И., доверенность от 16.06.2019;

от Колесникова С.В. представители Жаворонкова К.М., доверенность от 22.07.2019, Арустомова Ю.О., доверенность от 22.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28611/2019 Колесникова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу N А56-82056/2019 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению Агеенко Евгений Евгеньевич о признании Колесникова Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Агеенко Е.Е. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Колесникова С.В. несостоятельным.

Решением суда от 22.08.2019 заявление кредитора признано обоснованным, Колесников С.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузнецов А.В., требование Агеенко Е.Е. в размере 8 429 078 руб. 42 коп. - основной долг, 3 526 190 руб. - проценты включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

В апелляционной жалобе Колесников С.В. просит отменить решение суда и отказать в признании должника банкротом. Как отмечено в жалобе, судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм пунктов 1, 3, 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отсутствие должника, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно отзывам кредитор и финансовый управляющий считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании финансовый управляющий, представители кредитора и должника поддержали свои правовые позиции.

Довод Колесникова С.В. относительно неуведомления о начавшемся процессе в ходе судебного разбирательства не подтвердился. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что должник считается извещенным надлежащим образом в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд не усмотрел.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав финансового управляющего, представителей кредитора и должника, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (пункт 2).

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8).

Как установлено судом первой инстанции, у Колесникова С.В. имеется подтвержденное в судебном порядке денежное обязательство перед Агеенко Е.Е. на сумму свыше 500 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца. Указанные обстоятельства необходимы и достаточны для введения в отношении процедуры банкротства.

Имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о том, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить денежные обязательства в полном объеме. Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно обладания должником долей в уставном капитале коммерческой организации, уместные при составлении и предложении кредиторам плана реструктуризации долгов, не опровергают обоснованность введения в отношении должника процедура банкротства.

Вместе с тем введение в отношении должника процедуры реализации имущества апелляционный суд считает ошибочным, противоречащим пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Необходимым условием для введения реализации имущества является ходатайство гражданина. В данном случае такое ходатайство Колесниковым С.В. не заявлено. Норма пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как и любое другое исключение из правил, не подлежит распространительному толкованию.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья ГК РФ).

Ссылка финансового управляющего на приведенные разъяснения как на основание для введения в отношении должника процедуры реализации имущества апелляционным судом отклонена. Описанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обсуждались. Кредитор на подобного рода факты в заявлении не ссылался, доказательства в отношении них не представлял.

Таким образом, обжалуемое решение суда необходимо отменить и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу N А56-82056/2019 отменить.

Ввести в отношении Колесникова С.В. процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим Кузнецова Алексея Владимировича.

Включить требование Агеенко Е.Е. в размере 8 429 078 руб. 42 коп. - основной долг, 3 526 190 руб. - проценты в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен