|
02 декабря 2019 г.
|
Дело N А41-71844/19
|
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года, принятое судьей Г. А. Гарькушовой по делу N А41-71844/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Бастион-Инвест" (ИНН 7802678040) к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 5036002770, ОГРН 1025004701677)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бастион-Инвест" (далее- ООО "Бастион-Инвест" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ") взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 г. по 12.08.2019 г. в связи со взысканием в пользу АО "Славянка" денежных средств в общей сумме 2.737.306 руб. 59 коп. в рамках дела А40-209505/14 определениями от 30.10.2017, 02.11.2017 г. и 03.11.2017 г. ( л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года по делу N А41-71844/19 в удовлетворении заявленных требований отказано ( л.д. 123-124).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Бастион-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-209505/2014 от 30.10.2017 г. признана недействительной сделка по перечислению денежных средств АО "Славянка", с МУП "Подольская теплосеть" в пользу АО "Славянка" взысканы денежные средства в размере 398 641,81 руб. Определение вступило в силу 25.12.2017 г.
Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-209505/2014 от 02.11.2017 г. признана недействительной сделка по перечислению денежных средств АО "Славянка", с МУП "Подольская теплосеть" в пользу АО "Славянка" взысканы денежные средства в размере 877 226,69 руб.
Определение вступило в силу 28.12.2017 г. Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-209505/2014 от 02.11.2017 г. признана недействительной сделка по перечислению денежных средств АО "Славянка", с МУП "Подольская теплосеть" в пользу АО "Славянка" взысканы денежные средства в размере 895 763,42 руб.
Определение вступило в силу 26.12.2017 г. Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-209505/2014 от 03.11.2017 г. признана недействительной сделка по перечислению денежных средств АО "Славянка", с МУП "Подольская теплосеть" в пользу АО "Славянка" взысканы денежные средства в размере 565 674,67 руб. Определение вступило в силу 26.12.2017 г.
В соответствии с Договорами уступки права требования (цессии) от 21.01.2019 г. и 23.01.2019 г. права требования АО "Славянка" к МУП "Подольская теплосеть", возникшие из вышеуказанных Определений перешли к ООО "Бастион-Инвест". Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 г. произведена процессуальная замена взыскателя с АО "Славянка" на ООО "Бастион-Инвест".
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Бастион-Инвест" указывает, что истец вправе получить денежные средства
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве обязывает конкурсного кредитора указать в заявлении о признании должника банкротом размер своего требования, обязательство, из которого оно возникло, а также срок исполнения такого обязательства, а пункт 1 статьи 40 этого же Закона - приложить к заявлению документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, суда необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не является текущими платежами.
Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Указанная правовая позиция содержится и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 января 2013 г. N 11469/12.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что общество приобрело только право требования суммы, определенной судебным определением и исполнительным листом. Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период обществом приобретено не было.
Поскольку торги проводились в рамках исполнительного производства, подлежит применению соответствующее законодательство, действовавшее в период проведения торгов.
В силу пункта 6 статьи 46 Закона N 119-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Поскольку истцом при подачи заявления об установлении размера требований в рамках дела о банкротстве не заявлялись требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства, он не вправе изменять размер ранее заявленных требований после полного удовлетворения требований кредиторов суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении воп
