Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-17874/19

г. Самара

02 декабря 2019 г.

Дело N А65-13046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Роса" - представитель не явился, извещено,

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - представитель не явился, извещена,

от индивидуального предпринимателя Степанова Ильшата Равилевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Роса"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 по делу N А65-13046/2019 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роса" (ОГРН 1091675000735, ИНН 1623010859), Республика Татарстан, г.Кукмор,

к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), г.Казань,

третье лицо:

индивидуальный предприниматель Степанов Ильшат Равилевич, Республика Татарстан, Кукморский район, г. Кукмор,

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2019 N 0557 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роса" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган) об отмене постановления от 17.04.2019 N 0557 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что в магазине "Орбита" предпринимательскую деятельность осуществляют ООО "Роса" (заявитель по настоящему делу) и Индивидуальный предприниматель Степанов Ильшат Равилевич.

Фактически сама проверка, составление протоколов осмотра помещений и изъятия продукции проводились в помещении, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Степанов И.Р.

Степанов И.Р. не является работником заявителя.

Административным органом не было представлено ни одного документально подтвержденного доказательства, что Абдуллина Р.Х. является работником заявителя.

Трудовой договор от 01.01.2017 с Абдуллиной Р.Х. был заключён индивидуальным предпринимателем Степановым И.Р.

Протокол осмотра помещения от 26.12.2018 и протокол изъятия продукции не были подписаны представителем заявителя, как и не были вручены представителю заявителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 в период с 08 час. 45 мин. до 11 час. 07 мин. в магазине "Орбита", расположенном по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, г. Кукмор, ул. Рабочий переулок, д. 12а, в котором хозяйственную деятельность осуществляет заявитель, должностными лицами административного органа был установлен факт нахождения в реализации пива с истекшим сроком годности, а именно: пиво светлое "Охота крепкое", производства филиал "Шихан" ООО "ОПХ", ёмкостью 1,4 л., крепостью 8,1%, с датой розлива 12.07.2018, годен до 12.12.2018, в количестве 1 бутылки.

По данным отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2018 по 26.12.2018 установлено, что 7 наименований пива и пивных напитков в количестве 45 бутылок, а именно: 1) пиво "Жигулевское", производства АО "Пивоварня Москва-Эфес", емк. тары 1,35 л., крепостью 5,0 %, дата розлива 25.08.2018, в количестве 6 бутылок; 2) пиво "Балтика N 7", производства ООО "ПК Балтика", емк. тары 1,35 л., крепостью 5,4%, дата розлива 12.10.2018, в количестве 7 бутылок; 3) пиво "Балтика N 7" производства ООО "ПК Балтика", емк. тары 0,45 л., крепостью 5,4%, дата розлива 19.07.2018, в количестве 15 бутылок; 4) пиво "Кулер", производства ООО "ПК Балтика", емк. тары 0,47 л., крепостью 4,7%, дата розлива 03.10.2018, в количестве 10 бутылок; 5) пиво "Эсса", производства АО "Пивоварня Москва-Эфес", емк. тары 0,5 л., крепостью 6,5%, дата розлива 12.07.2018, в количестве 4 бутылок; 6) пиво "Балтика N 7", производства ООО "ПК Балтика", емк. тары 0,47 л., крепостью 5,4%, дата розлива 30.07.2018, в количестве 1 бутылки; 7) пиво "Балтика N 3", производства ООО "ПК Балтика", емк. тары 0,45 л., крепостью 4,8%, дата розлива 10.04.2018, в количестве 2 бутылок, были приняты с нарушением установленного порядка учета в ЕГАИС: дата розлива в предоставленных товарно-транспортных накладных и на самих бутылках не соответствуют дате розлива данных ЕГАИС, либо эти данные отсутствуют.

Кроме того, на указанную выше алкогольную продукцию заявителем не были представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота, с указанием сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Образцы пива и пивных напитков были выставлены на продажу и имели ценники для потребителей. Информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Таким образом, указанная выше алкогольная продукция находилась в обороте без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: товарно-транспортных накладных; справок, прилагаемых к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), а также не была зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, от 26.12.2018 N 011867.

28.01.2019 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 000025.

17.04.2019 административным органом было вынесено постановление N 0557 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель в указанном выше помещении осуществлял розничную продажу пива и пивных напитков, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

На основании подпункта 13.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ пиво отнесено к алкогольной продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Заявитель считает, что вмененное ему административное правонарушение им не совершалось, что выявленная алкогольная продукция находилась в помещении, арендуемом ИП Степановым И.Р., и принадлежала данному лицу, что продавец, присутствовавший при проведении проверки, не являлся работником заявителя.

Фактически все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что лицом, ответственным за совершение вменяемого заявителю административного правонарушения, является ИП Степанов И.Р.

Между тем данные доводы заявителя не принимаются во внимание, исходя из следующего.

По выявленному факту, послужившему основанием для принятия оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, административным органом в отношении директора заявителя Бабушкиной О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 17.04.2019 Бабушкина О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 и постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 указанное постановление административного органа от 17.04.2019 о привлечении Бабушкиной О.В. к административной ответственности было оставлено в силе.

Также административным органом по факту выявленных нарушений в магазине "Орбита" 26.12.2018 в период с 08 час. 45 мин. до 11 час. 07 мин. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2019 N 000023, в котором действия заявителя были квалифицированы по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43 и статье 14.45 КоАП РФ. Протокол со всеми материалами административного производства был направлен для принятия решения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу N А65-2794/2019 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Одновременно суд решил продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 26.12.2018 N 000038, уничтожить в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 по делу N А65-2794/2019 указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан было оставлено в силе.

По всем указанным выше делам заявителем в свою защиту приводились те же самые доводы, что и в рамках настоящего дела, этим доводам судами была дана надлежащая оценка.

Так, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.09.2019 по делу N А65-2794/2019 отметил следующее.

Суд первой инстанции указал, что на момент проведения сотрудниками Госалкогольинспекции РТ проверки магазина общества никакие обстоятельства не указывали на то, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ИП Степанову И.Р.: на вывеске магазина указано: ООО "Роса", Отдел вино-водочных изделий, режим работы: 10 - 22; вывеска ИП Степанов И.Р. (без указания на продажу алкогольной продукции) располагалась в ином месте, что подтверждается фотоматериалом.

В материалах дела также имеется список застрахованных лиц от 18.01.2019 за подписью директора ООО "Роса" Бабушкиной О.В., скрепленный печатью общества, из которого следует, что Степанов И.Р. был застрахован ООО "Роса", то есть состоит в трудовых отношениях с обществом.

Суд первой инстанции, критически оценив представленные обществом материалы, указал, что довод о том, что деятельность осуществлял в данном магазине ИП Степанов И.Р. - это лишь способ избежать административной ответственности ООО "Роса".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А65-2794/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

У арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для непринятия во внимание выводов и обстоятельств, сделанных и установленных судами при рассмотрении как арбитражного дела N А65-2794/2019, так и административного дела, рассмотренного Кукморским районным судом Республики Татарстан и Верховным судом Республики Татарстан по делу об оспаривании постановления административного органа от 17.04.2019 о привлечении Бабушкиной О.В. к административной ответственности.

Всеми указанными выше судебными актами фактически подтверждено, что обнаруженная алкогольная продукция принадлежит заявителю и реализовывалась им же.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания административный орган правомерно применил положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил обществу наказание в виде предупреждения.

Назначенное обществу административное наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 по делу N А65-13046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова