Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-58759/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-58759/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-91415/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Самохвалова Дениса Сергеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года

по делу N А40-91415/17, принятое судьей Е.А. Махалкиной,

о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройИндустрияГрупп" Гвоздецкого Леонтия Васильевича и Самохвалова Дениса Сергеевича

в рамках дела о банкротстве ООО "СтройИндустрияГрупп"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрияГрупп" - Вихрь Б.Х. по дов. от 08.08.2019,

от Самохвалова Дениса Сергеевича - Князев В.А. по дов. от 12.09.2019,

от ООО "Гармония" - Фадеев А.Р. по дов. 20.11.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 ООО "СтройИндустрияГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шангареева Ю.З., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 12.02.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Шангареевой Ю.З. к лицам, участвующим в рассмотрении заявления, - Гвоздецкому Леонтию Васильевичу, Самохвалову Денису Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В ходе судебного заседания, представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об уточнении заявления, просил приостановить рассмотрение заявления в части определения суммы привлечения к субсидиарной ответственности до рассмотрения требования ФНС России.

Судом протокольным определением были приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15 августа 2019 года, руководствуясь ст.ст. 61.10, 61.11 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 8, 11, 12, 15, 56 ГК РФ:

Привлек солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "СтройИндустрияГрупп" Гвоздецкого Леонтия Васильевича, Самохвалова Дениса Сергеевича,

Приостановил производство по определению размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым определением, Самохвалов Денис Сергеевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции Самохвалов Денис Сергеевич указывает, что с учетом позиции заявителя, заявление Должника должно было быть направлено в суд не позднее 08.10.2016 г. Он же занимал должность Генерального директора Должника в период с 01.05.2015 г. по 26.09.2016 г., таким образом, в период его нахождения на должности такой обязанности не возникло.

На дату прекращения его полномочий (26.09.2016 г.) и на конец отчетного периода (2016 год) отсутствовали обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве:

Основные средства общества на конец 2016 г. составляли 9 923 000,00 рублей;

Товарные запасы на конец 2016 года составляли 19 990 000,00 рублей;

Дебиторская задолженность на 31.12.2016 г. составляла 755 505 000 рублей;

На 31.12.2016 г. сумма денежных средств составляла 943 000,00 рублей, что подтверждается бухгалтерской отчетностью;

Должником после прекращения его полномочий произведена оплата по векселю серии АА N 18 и векселю серии АА N 19 на общую сумму 80 000 000 рублей, что подтверждается находящимися в материалах обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов требования ООО "БУКИНИСТЪ", копиями выписок операций по лицевому счету ООО "БУКИНИСТЪ" от 01 декабря 2016 года (том 1, л.д. 72-74), от 09 декабря 2016 года (том 1, л.д. 75-78); копиями платежных поручений N 853 от 01.12.2016 года, N 854 от 01.12.2016 года, копиями платежных поручений N 856 от 09.12.2016 года, N 857 от 09.12.2016 года (том 1, л.д. 84-85), кроме того, данный факт установлен Постановлением АС Московского округа от 10.09.2018 г. (л. 10 Постановления);

Сумма недоимки в размере 1 151 539 375,00 рублей возникла в период, когда он не являлся Генеральным директором Должника. Он не совершал сделок и не принимал к учёту первичные документы, которые, по мнению налогового органа, заключались для организации фиктивного документооборота за якобы выполненные работы для снижения налоговой нагрузки Должника и получения необоснованной налоговой выгоды. Следовательно, утверждение суда в данной части необоснованны.

Все выпущенные векселя переданы в счет оплаты задолженности перед кредиторами. Данный факт подтверждается, в том числе, бухгалтерской отчетностью, согласно которой размер краткосрочных обязательств сократился с начала 2016 года до конца 2016 года с 1 225 050 000 рублей до 774 251 000.00 рублей соответственно.

Факт выпуска векселей не повлиял на размер обязательств Должника и, тем более, не мог привести к невозможности полного погашения требований кредиторов Должника.

В оспариваемом определении суда от 15.08.2019 не приведено ни доводов, ни доказательств совершения действий, которые состояли бы в причинно-следственной связи с объективным банкротством должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрияГрупп" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий основывает свои требования на наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, предусмотренных подп.1 п. 2 ст.61.11 Закона о банкротстве, в обоснование чего ссылается на совершение должником сделок, причинивших вред должнику.

Также, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий пояснил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-235087/16-14-2084, которым с должника в пользу ООО "Гармония" взыскана задолженность по договору N СИГ-СМР-01/1009/15 от 10.09.2015 на выполнение комплекса работ в размере 767 054 руб. 09 коп. основного долга, 7 350 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 488 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанным Решением суд установил следующее.

В соответствии с п. 4.3 договора, ответчик был обязан оплатить всю сумму договора по выполненным работам не позднее чем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи застройщиком 80% жилых помещений построенного объекта третьим лицам.

Согласно полученному уведомлению от застройщика, 80% жилых помещений на Объекте были переданы 01 сентября 2016 г.

Однако должник не выполнил денежные обязательства по договору.

Денежные обязательства у должника возникли задолго до принятия заявления о признании должника банкротом, а именно в начале сентября 2016 года.

Так же, конкурсный управляющий указал, какие действия повлекли доначисление налоговых платежей.

Согласно заявлению, Межрайонной ИФНС N 45 по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрияГрупп" по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено Решение от 22.06.2018 г. N 08-21/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.

На основании данного Решения Должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 13 531 061 рублей, из них:

1) Доначислен налог в сумме 771 235 461 рублей, в том числе налог на прибыль - 67 658 004 рублей;

2) НДС - 703 577 457 рублей;

3) За несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 366 772 313 рублей.

Итого сумма доначислений по Решению составила 1 151 537 375 рублей.

Из содержания решения следует, что основными доводами Инспекции, на основании которых должнику отказано в принятии в полном объеме "входного" НДС и частично расходов по спорным контрагентам, являются:

- по мнению Инспекции, Должник фактически выполнял работы по строительству объектов в ЖК "Марусино 2, 3 и 5" и ЖК "Зеленоградский" собственными силами с привлечением незаконной трудовой силы (мигрантов).

- по мнению Инспекции, спорные подрядные организации (ООО "СК Профессионал", ООО "Эксперт-Строитель" и ООО "Строительные ресурсы") фактически не выполняли строительные работы, а использовались в качестве транзитных компаний для перевода денежных средств, принадлежащих ООО "Старкт" и должнику, для организации фиктивного документооборота за якобы выполненные работы для снижения налоговой нагрузки компаний и получения необоснованной налоговой выгоды.

- строительной экспертизой установлено завышение затрат в размере 399 182 225 руб., в т.ч. НДС при выполнении СМР по объекту "Марусино 3", осуществленному 2-мя спорными контрагентами - ООО "СК Профессионал" и ООО "Эксперт-Строитель".

- согласно решению, основным доводом в отказе в полном объеме принятия "входного" НДС к вычету (по СМР по всем 3-м спорным контрагентам по всем объектам строительства) является, по мнению налогового органа, неуплата НДС в бюджет спорными контрагентами и последующими звеньями.

Данное решение было обжаловано должником в УФНС по г. Москве и 18.12.2018 г.

УФНС по г. Москвы Решением N 21-19/260372С оставило жалобу Должника без удовлетворения, и в соответствии с НК РФ Решение от 22.06.2018 г. N08-21/7 вступило в законную силу.

Впоследствии ФНС N 45 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов Должника в сумме 1 151 539 375 рублей.

Таким образом, действия бывших руководителей Должника, выразившиеся в нарушении действующего законодательства РФ о налогах и сборах, повлекли увеличение налоговой нагрузки на общество и причинили вред Должнику.

Так же, как следует из материалов заявления, 16 февраля 2016 года должник выдал в пользу ООО "ТехСтройУправление" 13 простых беспроцентных векселей, серии АА (порядковые номера с 1 по 13 включительно), со сроком платежа "По предъявлении, но не позднее 01 июля 2018 года", на общую сумму 493 500 000,00 рублей.

16 февраля 2016 года Должник выдал в пользу ООО "СК "ПРОФЕССИОНАЛ" девять простых беспроцентных векселей, серии АА (порядковые номера с 18 по 26 включительно), со сроком платежа "По предъявлении, но не позднее 31 декабря 2016 года", на общую сумму 356 231 600,00 рублей.

04 июля 2016 года между ООО "ТехСтройУправление" и ООО "Букинистъ" заключен Договор купли-продажи векселей N 04/07-ТСУ, согласно которому, ООО "Букинистъ" приобретает в собственность у ООО "ТехСтройУправление" 13 простых беспроцентных векселей серии АА с порядковыми номерами с 1 по 13, со сроком платежа "по предъявлении, но не позднее 01 июля 2018", выданные 16 февраля 2016 года. Данные векселя перешли в собственность заявителя, что подтверждено актом приема-передачи векселей от 04 июля 2016 года (п. 3.1.1, 3.2.1 Договора, том 1, л.д. N 41-44).

Таким образом, 04 июля 2016 года ООО "Букинистъ" стал собственником тринадцати простых беспроцентных векселей ООО "СтройИндустрияГрупп", выданных в пользу ООО "ТехСтройУправление", серии АА (порядковые номера с 1 по 13 включительно), со сроком платежа "По предъявлении, но не позднее 01 июля 2018 года", на общую сумму 493 500 000 рублей 00 копеек.

30 ноября 2016 года между ООО "СК "ПРОФЕССИОНАЛ" и ООО "Букинистъ" заключен Договор купли-продажи векселей N 30/11-СК, согласно которому ООО "Букинистъ" приобретает в собственность у ООО "СК "Профессионал" 9 простых беспроцентных векселей серии АА с порядковыми номерами с 18 по 26, со сроком платежа "по предъявлении, но не позднее 31 декабря 2016", выданные 16 февраля 2016 года. Данные векселя перешли в собственность ООО "Букинистъ", что подтверждено актом приема-передачи векселей от 30 ноября 2016 года (п. 3.1.1, 3.2.1 Договора, том 1, л.д. N 45-48).

Таким образом, 16 февраля 2016 года ООО "Букинистъ" стал собственником девяти простых беспроцентных векселей ООО "СтройИндустрияГрупп", выданных в пользу ООО "СК "Профессионал", серии АА (порядковые номера с 18 по 26 включительно), со сроком платежа "По предъявлении, но не позднее 31 декабря 2016 года", на общую сумму 356 231 600 рублей 00 копеек.

01 декабря 2016 года ООО "Букинистъ" предъявил должнику к оплате двадцать два простых векселя на общую сумму 849 731 600 рублей 00 копеек. В подтверждение факта предъявления ООО "Букинистъ" векселей и их принятия к платежу должником ими составлен Акт.

В соответствии с условиями Акта, оригиналы векселей переданы ООО "Букинистъ" должнику, кроме того, Должник обязался перечислить ООО "Букинистъ" 849 731 600 рублей 00 копеек не позднее 01 марта 2017 года, при этом у заявителя остались копии предъявленных векселей, содержащие бланковые индоссаменты первых векселедержателей.

Между тем, обязательство по оплате должником предъявленных векселей исполнено частично, ООО "Букинистъ" перечислено 80 000 000,00 рублей. Таким образом, должник имеет перед ООО "Букинистъ" задолженность:

- по оплате простых беспроцентных векселей, первоначально выданных Должником в пользу ООО "ТехСтройУправление", переданных ООО "Букинистъ" на основании бланковых индоссаментов, а также Договора купли-продажи векселей N 04/07-ТСУ04 от 04 июля 2016 года, заключенного между ООО "ТехСтройУправление" и ООО "Букинистъ";

- по оплате по оплате простых беспроцентных векселей, первоначально выданных должником в пользу ООО "СК "ПРОФЕССИОНАЛ", переданных ООО "Букинистъ" на основании бланковых индоссаментов, а также Договора купли-продажи векселей N 30/11-СК от 30 ноября 2016 года, заключенного между ООО "СК "ПРОФЕССИОНАЛ" и ООО "Букинистъ";

- по оплате процентов и пени за несвоевременную оплату по перечисленным выше предъявленным простым векселям.

На дату подачи настоящего заявления в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось требование ООО "Букинистъ" о включении в реестр требований кредиторов должника в виде задолженности по оплате двадцати предъявленных простых беспроцентных векселей на общую сумму 836 202 668 (Восемьсот тридцать шесть миллионов двести две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Таким образом, как полагает конкурсный управляющий, действия бывших руководителей должника существенно ухудшили его финансовую устойчивость.

Исходя из совокупности приведенных выше фактов, признаки неплатёжеспособности у Должника возникли 01.09.2016 года.

По данным ЕГРЮЛ в периоды совершения описанных сделок (действий руководителей Должника) руководителя общества были:

- Самохвалов Денис Сергеевич, генеральный директор общества с 01.05.2015 г. по 26.09.2016 г.

- Гвоздецкий Леонтий Васильевич, генеральный директор общества с 07.09.2012 г. по 30.04.2015 г.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как предусмотрено п.3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрияГрупп" - Шангареевой Ю.З. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Гвоздецкого Леонтия Васильевича, Самохвалова Дениса Сергеевича поступило в суд 12.02.2019 г.

Таким образом, к рассматриваемому спору подлежат применению положения Главы III.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно данным ЕГРЮЛ в периоды совершения сделок руководителями общества были:

- Самохвалов Денис Сергеевич, генеральный директор общества с 01.05.2015 г. по 26.09.2016 г.

- Гвоздецкий Леонтий Васильевич, генеральный директор общества с 07.09.2012 г. по 30.04.2015 г.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Самохвалов Денис Сергеевич, Гвоздецкий Леонтий Васильевич являлись контролирующими должника лицами.

Как следует из доводов заявления, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на сделки, совершенные ООО "СтройИндустрияГрупп", причинившие, по мнению заявителя, имущественный вред правам кредиторов.

Так, 01 декабря 2016 года ООО "Букинистъ" предъявил должнику к оплате двадцать два простых векселя на общую сумму 849 731 600 рублей 00 копеек. В подтверждение факта предъявления ООО "Букинистъ" векселей и их принятия к платежу должником ими составлен Акт.

В соответствии с условиями Акта, оригиналы векселей переданы ООО "Букинистъ" должнику, кроме того, Должник обязался перечислить ООО "Букинистъ" 849 731 600 рублей 00 копеек не позднее 01 марта 2017 года, при этом у заявителя остались копии предъявленных векселей, содержащие бланковые индоссаменты первых векселедержателей.

Между тем, обязательство по оплате должником предъявленных векселей исполнено частично, ООО "Букинистъ" перечислено 80 000 000,00 рублей. Таким образом, должник имеет перед ООО "Букинистъ" задолженность:

- по оплате простых беспроцентных векселей, первоначально выданных Должником, в пользу ООО "ТехСтройУправление", переданных ООО "Букинистъ" на основании бланковых индоссаментов, а также Договора купли-продажи векселей N 04/07-ТСУ04 от 04 июля 2016 года, заключенного между ООО "ТехСтройУправление" и ООО "Букинистъ";

- по оплате простых беспроцентных векселей, первоначально выданных должником в пользу ООО "СК "ПРОФЕССИОНАЛ", переданных ООО "Букинистъ" на основании бланковых индоссаментов, а также Договора купли-продажи векселей N 30/11-СК от 30 ноября 2016 года, заключенного между ООО "СК "ПРОФЕССИОНАЛ" и ООО "Букинистъ".

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки привели к уменьшению возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из анализа обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении вышеуказанных обособленных споров, следует, что оспариваемые сделки были совершены в период исполнения обязанностей ответчиками.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании Самохвалова Дениса Сергеевича, Гвоздецкого Леонтия Васильевича контролирующими должника лицами по смыслу подп.3 п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве.

Как установлено материалами дела, на момент совершения оспариваемых сделок уже существовали и не были погашены требования иных кредиторов.

Пунктом 23 Постановления N 53 разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Одобрение подобной сделки коллегиальным органом (в частности, наблюдательным советом или общим собранием участников (акционеров) не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

Также, суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемые сделки были совершены в период неплатежеспособности должника, в результате совершения сделки был причинен имущественный вред кредиторам.

По состоянию на дату принятия совершения спорных сделок - Самохвалов Денис Сергеевич, Гвоздецкий Леонтий Васильевич как лица, контролирующие должника и уполномоченные принимать решения об одобрении сделок должника, а также лица, заинтересованные по отношению к должнику, не могли не знать о наличии на дату совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности должника и наличии неисполненных обязательств. Однако, несмотря на это, приняли решение об одобрении сделки, направленной на причинение вреда кредиторам должника.

Так же, как установлено судом первой инстанции, Гвоздецкий Леонтий Васильевич, Самохвалов Денис Сергеевич в период своей деятельности не исполнили решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-235087/16-14-2084, по которому с должника в пользу ООО "Гармония" была взыскана задолженность по договору N СИГ-СМР-01/1009/15 от 10.09.2015 на выполнение комплекса работ в размере 767 054 руб. 09 коп. основного долга, 7 350 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 488 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Так же, как установлено судом первой инстанции, в период деятельности общества, контролирующие лица допустили просрочку по уплате налоговых платежей, в связи чем образовалась налоговая задолженность, что привлекло к доначислению налоговых платежей.

В подтверждение указанного довода в материалах дела имеются доказательства того, что Межрайонной ИФНС N 45 по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрияГрупп" по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено Решение от 22.06.2018 г. N 08-21/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.

На основании данного Решения должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 13 531 061 рублей, из них: Доначислен налог в сумме 771 235 461 рублей, в том числе налог на прибыль - 67 658 004 рублей; НДС - 703 577 457 рублей; За несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 366 772 313 рублей.

Итого сумма доначислений по Решению составила 1 151 537 375 рублей.

Как предусмотрено п.10 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Материалами дела подтверждается вина ответчиков, исходя из того, что ими не были своевременно приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера непогашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов. В силу приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Аналогичное правило о приостановлении рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторам, было установлено и абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ.

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве не завершены мероприятия конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему заявлению исходя из того, что установить размер ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО "СтройИндустрияГрупп" не представляется возможным до окончания указанных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены судом в качестве оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности, учитывая невозможность полного погашения требований кредиторов в результате их действий, в том числе, по неисполнению решения суда о взыскании с должника задолженности, действий, повлекших доначисление налогов, а также действий по выдаче векселей, в связи с чем к должнику предъявлены соответствующие требования.

Указанные действия привели к существенному ухудшению финансового положения должника и невозможность погашения требований кредиторов.

Вопрос по размеру субсидиарной ответственности ответчиков будет рассмотрен и установлен по результатам формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года по делу N А40-91415/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев