Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-66317/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-57264/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019

по делу N А40-57264/19, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-462),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "БРИЗ" (ИНН 7723578861, ОГРН 1067746818908)

третье лицо - Управа района Филевский парк города Москвы

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крылова Г.Г. по доверенности от 29.10.2019 диплом ОК N 61760 р/н 12/12 от 01.06.2012,

от ответчика: Лиманский Н.В. по доверенности от 03.04.2019,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бриз" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 1 659 327 руб. 92 коп. в связи с нарушением условий договора аренды земельного участка от 28.02.2007 N М-07-032665, ссылаясь на ст.ст.309,310.615 Гражданского кодекса РФ, ст.42 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в лице правопрдшественника -Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-07-032665 от 28.02.2007 и дополнительного соглашения от 21.04.2014, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 1 719 руб., кадастровый номер 77:07:0005006:11, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 14 для эксплуатации административных зданий.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 29.09.2031, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2014, на земельном участке расположены два трехэтажных здания.

Актом Госинспекции по недвижимости N 9077850 от 27.02.2018 обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 14 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное строение площадью 20 кв.м., используемое под пост охраны, право собственности не зарегистрировано.

Согласно п. 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2014, участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Пунктом 5.7 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае использования земельного участка не по целевому назначению, арендатор уплачивает штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот (при их наличии у арендатора) по арендной плате за землю.

Размер годовой арендной платы согласно приложению N 1 к договору составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с нарушением условий и целевого назначения земельного участка путем размещения иных объектов, истцом начислены штрафные санкции в размере 1 659 327,92 руб., что составляет 1,5 % от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП с 01.01.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. N 33-6-40042/18-(0)-1 от 12.03.2018, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно выпискам из ЕГРН, истец приобрел находящиеся на земельном участке два трехэтажных здания у ООО "Предприятие интерьер", переход права зарегистрирован 13.01.2014.

ООО "Предприятие интерьер" ранее являлось арендатором земельного участка на основании договора аренды N М-07-032665 от 28.02.2007. Земельный участок был предоставлен для эксплуатации существующего административного здания.

Согласно п. 1.4 договора, на земельном участке расположено здание.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельность ООО "Предприятие интерьер" (ИНН 7730006008) в связи с ликвидацией.

На момент приобретения ответчиком административных зданий спорное некапитальное строение, используемое под пост охраны, уже существовало, что подтверждается размещенными в сети Интернет при реализации объектов недвижимости фотоматериалами еще в ноябре 2013 года, письмом от 05.04.2018 ООО "Предприятие интерьер" сообщило ответчику, что данное строение использовалось в качестве строительной бытовки и в дальнейшем переоборудовано под пост охраны.

Запрет на возведение временных и капитальных зданий и сооружений установлен дополнительным соглашением от 21.04.2014, а спорное некапитальное строение, используемое под пост охраны, было возведено до указанных изменений.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушения целевого использования земельного участка путем размещения на нем каких-либо объектов капитального либо некапитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Письмом, исх. N 01/04/18 от 01.04.2018, ответчик обязался устранить зафиксированное в акте Госинспекции по недвижимости нарушение.

Письмом, копия которого имеется в материалах дела, Управа района Филевский парк города Москвы сообщила префекту Западного административного округа города Москвы о демонтаже объекта по состоянию на 06.04.2018.

Актов проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005006:11 в период до 2014, позволяющих установить факт отсутствия спорного объекта на земельном участке, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.09.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-57264/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко