Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 15АП-13561/19

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2019 г.

дело N А32-53709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Три богатыря": представители Жиров А.В. по доверенности от 01.09.2019, Пушин А.С. по доверенности от 01.09.2019,

от Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю: представители Игнатов Д.А. по доверенности от 21.01.2019, Чернова М.В. по доверенности от 31.01.2018, Баландина М.А. по доверенности от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Три богатыря"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-53709/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "Три богатыря", к Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Три богатыря" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.05.2017 N 49591 и решения от 31.05.2017 N425.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-53709/2017 ходатайство ООО фирма "Три богатыря" о назначении бухгалтерской экспертизы оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.06.2019 по делу N А32-53709/2017, общество с ограниченной ответственностью фирма "Три богатыря" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года правомерно применены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, основан на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни один из указанных случаев, дающих право инспекции на определение налоговой базы по НДС и суммы налога расчетным путем, в решениях N 49591 от 31.05.2017, N 425 от 31.05.2017 не установлен.

Вывод суда о непредставлении налогоплательщиком в рамках камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих правомерность применения пониженной ставки НДС 10 %, основан на неверном толковании норм материального права. В Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень N 1), указаны наименование товара и код согласно ОКП, в отношении которых подлежит применению пониженная ставка НДС. Налогоплательщику для применения пониженной ставки НДС в размере 10 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ необходимо подтвердить, что реализуемые товары включены в Перечень N 1, и представить надлежащим образом оформленную декларацию о соответствии или сертификат соответствия. Судом не учтено, что налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки, при получении от налогоплательщика по требованию N 12895 от 18.01.2017 ассортиментного перечня реализованной продукции по ставке 10% за 4 квартал 2013 (ответ исх. N 61Бух от 02.02.2017), не истребовал декларации о соответствии или сертификаты соответствия.

Указанный ассортиментный перечень реализованной продукции по ставке 10 % был подготовлен обществом и представлен налоговому органу в рамках исполнения требования N 12895 от 18.01.2017 (ответ исх. N 61Бух от 02.02.2017). Апеллянт считает необоснованным истребование налоговым органом ассортиментного перечня реализованной продукции с указанием количественного и суммового выражения реализованного товара в соответствии с требованием N 13568 от 29.03.2017.

По мнению апеллянта, при применении расчетного метода определения суммы подлежащего уплате налога, налоговый орган должен был исходить из алгоритма, установленного обществом в приказе об учетной политике (приказ общества N 1 от 01.01.2013 "Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2013 год"). Однако налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки произвел расчет НДС не в соответствии с применяемым обществом алгоритмом.

Согласно пункту 1.24 Приказа общества N 1 от 01.01.2013 "Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2013 год" раздельный учет операций по продаже товаров, облагаемых НДС по ставкам 10 % и 18%, следует определять расчетным путем исходя из остатков товаров на начало отчетного периода и прихода товара текущего периода хозяйственной деятельности предприятия в процентном отношении. (Сальдо по главной книге по 41 счету, субсчет 10% НДС и субсчет 18% НДС на начало периода плюс приход товаров для дальнейшей продажи отчетного периода). Однако, налоговый орган при расчете НДС по ставкам 10 % и 18 % необоснованно определил НДС исходя из среднего процента остатков товаров, приходящихся на конец отчетного периода по ставкам 10 % и 18 %, что не предусмотрено установленным в обществе алгоритмом расчета. Таким образом, налоговый орган неправильно определил сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-53709/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, которая представлена налогоплательщиком 24.10.2016.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт проверки от 07.02.2017 N 45550.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией приняты решения:

от 31.05.2017 N 49591 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 31.05.2017 N 425 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым обществу доначислен НДС в размере 259 595 руб., пени в размере 9 780,24 руб., отказано в возмещении НДС в размере 8 535 521 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1 000 руб.

Основанием для принятия обжалуемых решений послужил вывод о том, что в нарушение положений пункта 1статьи 153 НК РФ обществом занижена налоговая база по НДС ввиду занижения доли реализованных товаров по ставке 18% и завышения доли реализованных товаров по ставке 10 % по магазину N 3 (ул. Первомайская, 29).

Инспекция пришла к выводу о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота по реализации товаров с пониженной ставкой 10 %.

24.10.2016 общество в период проведения выездной налоговой проверки (справка об окончании от 19.12.2016) по телекоммуникационным каналам связи представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 8 535 521 руб.

Первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года была представлена обществом 20.01.2014, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляла 1 272 264 руб.

Согласно представленным обществом пояснениям от 01.11.2016, необходимость представления уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года возникла в связи с выявлением искажения данных в бухгалтерском и налоговом учете, а именно:

Наименование	Код	По данным плательщика
показателя	показателя	Первичные данные	Уточненные данные
Ставка НДС 18%
Налоговая база (руб.)	3_010_03	273 256 846.00	291 163 435.00
Сумма НДС	3_010_05	49 186 232.00	52 409 418.00
Ставка НДС 10%
Налоговая база (руб.)	3_020_03	34 262 136.00	265 358 362.00
Сумма НДС	3_020_05	3 426 214.00	26 535 836.00
7. Общая сумма НДС (сумма величин гр. 5 стр. 010 - 090)	3_120_05	52 612 446.00	78 945 254.00
НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ
8. Сумма налога, подлежащая вычету в соотв. с п.2 и п. 5 ст.171 НК РФ	3_130_03	51 340 182.00	87 480 775.00
14. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (сумма стр. 130,150-170, 200, 210)	3_220_03	51 340 182.00	87 480 775.00
15. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет)	3_230_03	1 272 264.00
16.Итого сумма НДС, исчисленная к	3_240_03		8 535 521.00

Согласно пояснениям общества, причиной возникновения НДС к уменьшению послужил неверно заданный в компьютерной программе период (с 01.01.2013 по 31.12.2013), а следовало с 01.01.2013 по 01.01.2014. Приходные и расходные документы были проведены 31.12.2013 (пояснения общества от 15.12.2016 исх. N 595Бух).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, предусмотрено, что за каждый налоговый период (месяц, квартал) в книге продаж подводятся итоги по графам 14 - 19, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 года проведены мероприятия налогового контроля с целью проверки правильности определения налоговой базы для исчисления НДС при реализации налогоплательщиком товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ, а именно: в адрес налогоплательщика в соответствии со статьей 93 НК РФ направлены требования о представлении документов (информации) от 25.10.2016 N 12174, от 30.11.2016 N 12531.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 31, статей 88, 93 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее поданной налоговой декларацией, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика предоставления необходимых пояснений, обосновывающих изменение соответствующих показателей налоговой декларации.

Согласно пункту 8.3 статьи 88 НК РФ если уточненная декларация представлена по истечении двух лет после срока представления соответствующей декларации и уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, или увеличена сумма убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией, то налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений, а также аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы названные показатели до и после их изменений.

Ввиду отсутствия у инспекции вышеуказанных документов в период проведения проверки, налоговый орган обоснованно истребовал сведения и документы, подтверждающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, а также соответствующие аналитические регистры, на основании которых сформированы показатели уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 года, которая представлена 24.10.2016.

Как следует из материалов дела, инспекция направила в адрес общества на основании статей 31, 88, 93 НК РФ следующие требования о предоставлении документов (информации): от 25.10.2016 N 12174 (получено 26.10.2016), от 30.11.2016 N 12531(получено 01.12.2016), от 18.01.2017 N 12895 (получено 20.01.2017), от 23.01.2017 N 12934 (получено 24.01.2017), от 29.03.2017 N 13568 (получено 29.03.2017).

Указанные требования содержали перечень документов, необходимых налоговому органу для осуществления мероприятий налогового контроля.

Налогоплательщик указанные требования исполнил частично.

Так, в ответ на требование от 25.10.2016 N 12174 налогоплательщик сообщил, что документы и запрашиваемая информация представлялись ранее в период с 31.10.2016 по 02.12.2016, а именно:

31.10.2016 (вх. N 23183) представлены копии книг продаж и книг покупок за проверяемый период по филиалу общества в г. Апшеронск (сопроводительное письмо от 28.10.2016 исх. N 533Бух (15 сшивов, 910 листов));

01.11.2016 (вх. N 39389306) представлены копии книг продаж и книг покупок за проверяемый период по филиалу общества в г. Майкоп (сопроводительное письмо от 01.11.2016 исх. N 537Бух (3 сшива, 438 листа));

03.11.2016 (вх. N 39404972) представлены копии журналов регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур и копии договоров с контрагентами за 4 квартал 2013годапо филиалу в г. Апшеронск (сопроводительное письмо от 02.11.2016 исх. N 540Бух (3 сшива, 299 листов));

09.11.2016 (вх. N 39422369) представлены копии счетов-фактур и товаротранспортных документов по филиалу общества в г.Апшеронск, копии договоров с контрагентами, отраженными в книге покупок за 4 квартал 2013года, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, копии договоров, накладных и актов по филиалу ООО фирма "Три богатыря" г. Майкоп за 4 квартал 2013года (частично) (сопроводительное письмо от 09.11.2016 исх. N 554Бух (25 сшивов, 3141 лист));

18.11.2016 (вх. N 39461779) представлены копии счетов-фактур, инвентарные карточки учета основных средств, ОСВ по счетам 19,76,60,62 по филиалам общества в г.Апшеронск и г. Майкоп (частично) (сопроводительное письмо от 18.11.2016 исх. N 565Бух (5 сшивов, 325 листов));

22.11.2016 (вх. N 39475470) представлены копии договоров с контрагентами, ОСВ по счетам 19,76,60 по общества (частично) (сопроводительное письмо от 22.11.2016 исх. N 566Бух (5 сшивов, 645 листов));

23.11.2016 (вх. N 39481772) представлены копии журналов учета полученных счетов-фактур за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 по ООО фирма "Три богатыря" (частично) (Сопроводительное письмо (2 сшива, 264 листа));

02.12.2016 (вх. N 39526346) представлены копии счетов-фактур, ОСВ по счету 62, договора с контрагентами (сопроводительное письмо от 01.12.2016 исх. N 575 (3 сшива, 152 листа)).

В ответ на требование от 30.11.2016 N 12531 документы и запрашиваемая информация представлены частично 15.12.2016 (вх. N 39570350):

по филиалу ООО фирма "Три богатыря" г. Апшеронск: обороты по счетам бухгалтерского учета, ОСВ, договоры займов;

по филиалу ООО фирма "Три богатыря" г. Майкоп: обороты по счетам бухгалтерского учета;

по ООО фирма "Три богатыря": главная книга, оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета (сопроводительное письмо от 15.12.2016 исх. N 595 (4 сшива, 194 листа)).

В ответ на требование от 23.01.2017 N 12895 документы и запрашиваемая информация представлены частично 07.02.2017 (вх. N 39846280):

главная книга по счетам 90/1/Р/3, 41/2/3,41/2/3/18,41/2/3/18 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013; товарный отчет по магазину, расположенному по адресу: г. Белореченск, ул. Первомайская,29; паспорт на ККТ Элвес-Микро-К, заводской номер 111085.

В ответ на требование от 29.03.2017 N 13568 документы и запрашиваемая информация представлены частично 14.04.2017 (вх. N 40594766):

табель учета рабочего времени, выписки из главной книги по склад-магазину, товарный отчет N 10/3 от 31.12.2013 по склад магазину по ул. Первомайская,29.

В результате анализа представленных документов инспекцией установлено, что пакет документов, требуемый инспекцией для осуществления мероприятий налогового контроля, представлен обществом не в полном объеме.

Так по требованию N 12174 от 25.10.2016 не представлены следующие документы:

копии актов выполненных работ КС-2;

копии смет по стоимости выполненных работ КС-3

инвентаризационные описи за 4 квартал 2013 года;

информация по кредитным и заемным средствам, отраженным на балансе предприятия по состоянию на 31.12.2013.

По требованию N 12531 от 30.11.2016 не представлены следующие документы:

оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам и субсчетам (по контрагентам/номенклатуре): 01,02,07,08,43,44,45,68,50,51,52,58,66,67,91 за 4 квартал 2013 года, а также за налоговые периоды, в которых внесены изменения, касающиеся 4 квартала 2013 года;

оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам и субсчетам: 90 - в разрезе торговых точек; 41, 10 - по номенклатуре и в разрезе ставок НДС за 4 квартал 2013, а также за налоговые периоды, в которых внесены изменения, касающиеся 4 квартала 2013 года;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 (по г. Белореченску);

документы, подтверждающие поступление денежных средств (договора займов, ссуды);

акты сверок с контрагентами за 4 квартал 2013 года;

документы складского учета, подтверждающие факт оприходования товара за 4 квартал 2013 года;

товарный отчет за 4 квартал 2013 года;

материальные отчеты, инвентаризационные описи (акты) за 4 квартал 2013 года;

структура выручки в разрезе ставок НДС за 4 квартал 2013 года;

ассортиментный перечень реализованной продукции по ставке 10% с указанием кодов видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции за 4 квартал 2013 года;

дополнительные листы книги продаж, книги покупок за 4 квартал 2013 года. По требованию N 12934 от 23.01.2017 не представлены следующие документы:

журнал учета выставленных счетов-фактур (по г. Белореченску);

журнал учета входящей корреспонденции, конверты, подтверждающие получение документов от поставщиков, не вошедших в первичную декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года;

реестр счетов-фактур, отраженных в книге покупок и книге продаж за 4 квартал 2013 года, включенных в корректирующую декларацию, представленную 24.10.2016 на сумму продаж - 26 332 808 руб. и книга покупок на сумму 36 140 593 руб.;

материальные отчеты, инвентаризационные описи (акты) за 4 квартал 2013года по магазину, расположенному по адресу: г.Белореченск, ул.Первомайская, 29.

По требованию N 13568 от 29.03.2017 не представлены следующие документы:

ассортиментный перечень реализованной продукции по ставкам 10 и 18 % с указанием количественного и суммового выражения реализованного товара по каждому наименованию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

ассортиментный перечень приобретенной продукции по ставкам 10 и 18 % с указанием количественного и суммового выражения приобретенного товара по каждому наименованию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

журнал (книга) учета поданных заявок на истребование товаров со склада в розничную торговую сеть в т.ч. по "склад-магазину" N 3 расположенному по адресу: г. Белореченск, ул. Первомайская,29 и магазину N 30, расположенному по адресу: г. Белореченск, ул. Космонавтов,24 за 4 квартал 2013 год;

заявки на отпуск товара со склада в розничную торговлю по "склад-магазину" N 3 по адресу: г. Белореченск, ул. Первомайская,29 за 4 квартал 2013 года;

заявки на отпуск товара со склада в розничную торговлю по магазину N 3 0 по адресу: г. Белореченск, ул. Космонавтов,24 за 4 квартал 2013 года;

журнал (регистр) учета движения товаров на складе (форма N ТОРГ-18) по "склад-магазину" N 3 расположенному по адресу: г. Белореченск, ул. Первомайская, 29, за 4 квартал 2013 года на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013 и 01.01.2014;

журнал (регистр) учета движения товаров на складе (форма N ТОРГ-18) г. Белореченск за 4 квартал 2013 года на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013 и 01.01.2014;

карточка счета 41 в разрезе поставщиков с номенклатурой товаров в количественном и в суммовом выражении по состоянию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

карточка счета 90 в разрезе покупателей с номенклатурой товаров в количественном и в суммовом выражении по состоянию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

материальные отчеты по "склад-магазину" N 3 за 4 квартал 2013 года,

инвентаризационные описи (акты) по "склад-магазину" N 3 за 4 квартал 2013 года;

материальные отчеты по магазину N 30 за 4 квартал 2013 года;

инвентаризационные описи (акты) по магазину N 30 за 4 квартал 2013 года;

договора на обслуживание контрольно-кассовой техники;

акты выполненных работ по ремонту в т.ч. по ККТ,расположенной по адресу: г. Белореченск, ул. Космонавтов,24 за 4 квартал 2013 года.

В период проведения рассматриваемой камеральной налоговой проверки Инспекцией одновременно проводилась выездная проверка общества.

Так налогоплательщиком не представлены следующие документы по требованиям инспекции, выставленным в рамках проведения выездной налоговой проверки:

по требованию N 9940 от 29.12.2015 - главные книги с разбивкой по кварталам и торговым точкам, оборотно - сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, регистры налогового учета, книги продаж за 2012 год, журналы регистрации выставленных и полученных счетов фактур по филиаламв г. Майкопе и в г. Белореченске, реестры договоров, материальные отчеты по складам, договоры аренды торговых площадей;

по требованию N 10358 от 26.02.2016 - инвентаризационные и сличительные ведомости по результатам инвентаризации, приказы о проведении и об утверждении итогов, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2012, 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014;

по требованию N 11185 от 30.06.2016 -журнал регистрации приказов по основной деятельности;

по требованию N 11186 от 30.06.2016 - ведомость остатков продуктов и товаров на складе (в разрезе номенклатуры, оборотно-сальдовая ведомость счета 41 "Товары" (помесячно в разрезе номенклатуры),инвентаризационные описи, материальные отчеты (по складам), регистры налогового учета, на основании которых формировались налоговые декларации по налогу на прибыль (с разбивкой по кварталам), реестр договоров купли-продажи, займов, дополнительные листы книги покупок;

по требованию N 11266 от 13.06.2016 - реестр товарных накладных с указанием контрагентов, номеров и сумм (поквартально);

по требованию N 11756 от 01.09.2016 -ведомость товаров по торговым точкам из программы 1С Торговля и склад).

Подлинники вышеуказанных документов также не были представлены должностному лицу инспекции, проводившему выездную налоговую проверку на территории налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган не располагал документами общества, необходимыми для установления фактической обязанности налогоплательщика по уплате НДС за 4 квартал 2013 года.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Налоговый орган в результате анализа документов, изъятых в рамках ВНП на основании постановления N 1 от 07.12.2016 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, установил отсутствие документов, запрошенных инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки согласно требований о представлении документов N12174 от 25.10.2016, N12531 от 30.11.2016, N12895 от 18.01.2017, N12934 от 23.01.2017 и N13568 от 29.03.2017.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце пятом пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Только в этом случае будет соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована доначисляемая налоговым органом сумма налога на добавленную стоимость.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года правомерно применил положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В обоснование требования о признании недействительным решения налогового органа общество сослалось на положения статьи 169 НК РФ и Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137"О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", указав, что у налогоплательщика отсутствует обязанность вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур применимо к розничной торговой точке при продаже товаров населению, и соответственно, указанный документ не имеет отношения к формированию налогооблагаемой базы по НДС и к порядку расчета НДС по спорной розничной торговой точке.

Вышеуказанный довод налогоплательщика признан несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" розничной торговлей называется вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если организация розничной торговли является плательщиком НДС, то на нее распространяется общий порядок исчисления и уплаты налога.

Обязанность по выставлению счета-фактуры, как следует из статьи 168 НК РФ, распространяется на всех плательщиков НДС в качестве безусловного требования, однако ее осуществление имеет специфику в случаях реализации товаров населению в розницу, что не предполагает дальнейшего использования покупателем уплаченных в составе цены товара сумм НДС для получения соответствующих налоговых вычетов. Исходя из этого подпункт 6 статьи 168 НК РФ предписывает включать в цену (тариф) товара (работы, услуги) при его реализации населению сумму НДС, не выделяя ее на выставляемых ярлыках, ценниках, а также в чеках и в других документах, выдаваемых покупателю, а пункт 7 данной статьи приравнивает выдачу покупателю кассового чека или иного документа установленной формы при реализации товаров за наличный расчет населению к исполнению общих требований по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, предусматривающих, в частности, необходимость выделения в счете-фактуре отдельной строкой соответствующей суммы налога.

Соответственно, поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения НДС на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 НК РФ, регулирующие порядок исчисления налога и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному исполнению.

Соответствующие выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П.

Следовательно, в рассматриваемом случае общество, реализовавшее товар за наличные денежные средства и не составившее счета-фактуры, в книге продаж должно зарегистрировать реквизиты контрольной ленты ККТ за день либо иного документа, выписываемого вместо чека ККТ (п. 1 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137).

Наличие у заявителя вышеуказанной обязанности также подтверждается нижеследующим.

В возражениях от 13.03.2017 N 13/1 на акт камеральной налоговой проверки от 07.02.2017 N 45550 обществом представлена следующая информация:

Товары, приобретенные и реализованные по ставке 10%

Налоговый период	Приобретено товара по ставке 10% НДС по книгам покупок Белореченск (сумма без НДС)	Реализовано товара по ставке 10% НДС (опт+розница Белореченск) (сумма без НДС)	Остаток нереализованного товара по ставке 10% НДС (опт+розница Белореченск) (сумма без НДС) по итогам
1 квартал 2013	83 057 129 07	42 903 185 82	40 1 53 943 25
2 квартал 2013	97 998 508.74	63 251 913.19	34 746 595.55
3 квартал 2013	94 403 724.16	51 132 900.77	43 270 823.39
4 квартал 2013	100 215 990.56	242 554 306.54	- 142 338 315.98
ИТОГО:	375 675 352.53	399 842 306.32	-24 166 953.79

Указанная информация свидетельствует о том, что общество осуществляло реализацию товаров в 4 квартале 2013 года как в розницу, так и оптом.

Кроме того, реализация товаров обществом осуществлялась как за наличный, так и безналичный расчет.

В связи с этим, при получении безналичной оплаты за реализованные товары налогоплательщик не освобождается от обязанности по выставлению счетов-фактур (пункт 3 статьи 168 НК РФ), о чем указано в письме Минфина России от 01.04.2014 N 03-07-09/14382.

Таким образом, общество обязано выставлять (составлять) счета-фактуры, регистрировать их в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур и отражать их в книге продаж в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Довод заявителя о неправомерном истребовании инспекцией у налогоплательщика журналов-ордеров, подтверждающих оприходование товаров, является необоснованным ввиду следующего.

Как следует из показаний главного бухгалтера общества (протокол от 23.01.2017), отклонение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2013 года в размере 249 002 815 руб. в уточненной декларации по сравнению с первичной декларацией возникло по складу-магазину N 3, поскольку отчет ТОРГ-29 по магазину, расположенному по адресу: ул. Первомайская, 29, был сдан за пределами сроков сдачи декларации по НДС. Первоначально декларация была сформирована расчетным путем.

Таким образом, обязанность по предоставлению уточненной декларации по НДС и формированию дополнительного листа книги продаж за 4 квартал 2013 года возникла у налогоплательщика после представления товарного отчета ТОРГ-29 по магазину N 3, т.е. до 24.10.2016, в связи с чем, обществом нарушены положения пункта 1 статьи 54 НК РФ.

В материалах дела имеется дополнительный лист книги продаж за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, представленный ООО фирма "Три богатыря" по требованию инспекции от 25.10.2016 N 12174, в котором под номером 3 отражены показатели, как печатным шрифтом, так и рукописным, а именно:

машинописным текстом указана стоимость продаж от розничной торговли населению, облагаемых по ставке 18 %, без НДС - 26 368 924,58 руб., сумма НДС 18% - 4 746 406,39 руб.; по ставке 10 % без НДС - 185 448 796,55 руб., сумма НДС 10% - 18 544 879,66 руб.;

одновременно рукописным текстом указана стоимость продаж от розничной торговли населению, облагаемых по ставке 18% без НДС - 145 448 875,77 руб., сумма НДС 18% - 26 180 783 руб. и по ставке 10 % без НДС - 57 708 руб.

При анализе суммы налога, отраженной рукописным текстом в дополнительном листе книги продаж под номером 3 (магазин номер "3", расположенный по адресу: ул. Первомайская, 29), установлено, что обществом применен расчетный метод учета операций по продаже товаров, облагаемых по ставкам НДС в размере 10% и 18%.

Согласно оборотной ведомости счета 41/2 "Розничная торговля" г. Белореченск с 01.10.2013 по 31.12.2013, остатки товаров на 01.10.2013 по магазину N 3 отсутствуют.

Оборотная ведомость счета 41/2 "Розничная торговля" г. Белореченск с 01.10.2013 по 31.12.2013 выглядит следующим образом:

счета	наименование	На 01.10.2013	Оборот Дебет	Оборот Кредит	На 01.01.2014 Дебет
41/2/1 0	ст.Гиагинская	468500,46	0	0	468500,46
41/2/1 1	ул.Космонавтов,24	2450717,75	9774783,25	9095765,75	3129735,25
41/2/1 2	ул.Толстого,185а	1415709,63	14304785,00	1590116,51	1256068,12
41/2/1 3	с.Великовечное ул.Ленина,125/1	1322590,08	587904,39	547883,54	1362610,93
41/2/1 4	с.Великовечное ул.Северная,2/1	801085,49	403592,4	550967,36	653710,53
41/2/1 5	с.Великовечное ул.Комсомольская,40	859080,20	367616,1	574298,07	652398,23
41/2/1 6	ул.Луначарского,145а	761153,41	670584,03	759658,99	672078,45
41/2/1 8	ул.Луначарского,147б	135186,01	465042,36	417460,75	182767,62
41/2/2 1	Школьное, ул.Красная,22	206575,03	698847,33	550882,57	354539,79
41/2/2 2	Магазин Лик	598969,21	747563,00	797763,46	548768,75
41/2/2 4	Бжедуховская, ул. Красная	702864,91	444465,45	476186,49	671143,87
41/2/2 5	Новоалексеевское, Красная,17	258706,24	473322,42	492363,47	239665,19
41/2/2 6		426357,80	872686,28	591952,47	707091,61
41/2/2 7	Великовечное, ул.Базарная,40	649144,48	478021,62	540428,84	586737,26
41/2/2 8	Дружный	365159,88	516702,10	496389,46	385472,52
41/2/2 9	ул.Гоголя,32	4876877,94	60521995,92	52372365,08	13026508,78
41/2/3	ул.Первомайская,29	0	211817721,13	211817721,13	0
41/2/3	Супермаркет Очаково	22095068,05	61071906,58	50630692,36	32536282,27
41/2/7	ул. Деповская,67	407137,65	4090481,35	3488924,48	1008694,52
	итого	38800884, 22	355433710,71	335791820,78	58 442 774,15

Отсутствие остатка товара по магазину N 3, согласно объяснению главного бухгалтера общества, связано с тем, что товар отпускался непосредственно со склада в розничный магазин по требованию и по факту оплаты покупателем, при этом одновременно выписывалась накладная на отпуск товара.

В материалах дела имеется товарный отчет ТОРГ-29 N 10/3 от 31.12.2013 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, в приходной части которого отражено:

- "по накладной с 10% НДС, заявка от 31.12.2013, сумма товара 185 448 796,55 руб.; в графах "отметка бухгалтера" записи отсутствуют;

- "по накладной с 18% НДС, заявка от 31.12.2013, сумма товара 26 368 924,58 руб.; в графах "отметка бухгалтера" записи отсутствуют.

В расходной части отчета отражено:

- "в розницу товар со ставкой НДС - 10 %, заявка от 24.01.2017, с суммой товара 185 448 796,55 руб.; в графах "отметка бухгалтера" записи отсутствуют;

- "в розницу товар со ставкой НДС - 18 %, заявка от 24.01.2017, с суммой товара 26 368 924,58 руб.; в графах "отметка бухгалтера" записи отсутствуют.

Как обоснованно указал налоговый орган, по данному документу не представляется возможным определить приход, расход товара и товарный остаток в отчетном периоде в хронологическом порядке, так как в приходной части указано 2 документа от 31.12.2013 под номером "Заявка", а в расходной части указано 2 документа, не относящихся к проверяемому периоду.

24.03.2017 в ходе рассмотрения материалов камеральной проверки обществом представлены копии документов, в том числе новая копия товарного отчета ТОРГ-29 N 10/3 от 31.12.2013 по магазину: г. Белореченск, ул. Первомайская, д, 29, за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, в расходной части которого указана дата - 31.12.2016.

Согласно товарному отчету ТОРГ-29 N 10/3 от 31.12.2013 по магазину N 3 за отчетный период с 01.10.2013 по 31.12.2013 как приход, так и расход товара был осуществлен 31.12.2013 на сумму 211 817 721,13 руб., что подтверждается приложениями к товарному отчету, представленными в дополнение к возражениям ООО фирма "Три богатыря" - товарные накладные от 31.12.2013, по которым, со слов главного бухгалтера, списывался товар (протокол допроса от 26.04.2017).

При этом согласно главной книге по счету 90/1/Р/3 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, представленной обществом, движение товара осуществлялось каждый месяц 4-го квартала, что подтверждается следующей выпиской.

Выписка главной книги по счету 90/1/Р/3 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013:

дата	Итого дебет	Итого кредит	Сальдо кредит
10.2013	23 959 806,03	23 959 806,03
11.2013	88 712 600,84	88 712 600,84
12.2013	122 436 600,31	122 436 600,31
Итого	235 109 007,18	235 109 007,18

В апелляционной жалобе общество указало, что инспекцией полностью проигнорированы документы и пояснения общества относительно алгоритма продажи товаров населению в розницу по магазину N 3, расположенному по адресу: г. Белореченск, ул. Первомайская, 29. Фактически по указанному адресу у общества в 4 квартале 2013 года располагался склад, на котором хранилась продукция, велась оптовая торговля (отгрузка) и с которого осуществлялось пополнение товарами магазинов общества, а также находился магазин N 3, осуществляющий розничную торговлю товаров населению.

Довод общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик не представил документы по требованию налогового органа от 29.03.2017 N 13568, подтверждающие перемещение товаров со склада в магазин розничной торговли.

Со слов кладовщика ООО фирма "Три богатыря" Шарко А.Н., являвшегося ответственным лицом в 4 квартале 2013 года, следившим за остатками товара в магазине по адресу: г. Белореченск, ул. Первомайская, 29, по товарным накладным товар отпускался всем магазинам и оптовым покупателям. Также Шарко А.Н. пояснил, что в период 4 квартал 2013 года в магазине по адресу: г. Белореченск, ул. Первомайская, 29, остатки товаров определялись методом пересчета остатков, пересчет товара производился на каждое 1-е число (протокол допроса от 27.04.2017).

Однако налогоплательщик в подтверждение перемещения товара в магазин, расположенный по адресу: г. Белореченск, по уд. Первомайская, 29, представил товарные накладные по форме N ТОРГ-12, которые применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

На основании вышеизложенного, пояснения общества относительно алгоритма продажи товаров населению в розницу по магазину N 3 приняты налоговым органом к сведению, однако, в связи с отсутствием единообразной информации и представлением к письменным возражениям копий документов, не идентичных ранее представленным к проверке, инспекция правомерно истребовала у налогоплательщика: журнал учета выставленных счетов-фактур (г. Белореченск); журналы-ордера, подтверждающие оприходование товаров.

В заявлении общество указало, что инспекция в требовании от 30.11.2016 N 12531 не запрашивала ассортиментный перечень реализованной продукции по ставке НДС в размере 10 % с указанием количества реализованного товара по каждому наименованию. В связи с чем, ассортиментный перечень в указанном виде не представлен, а сведения представлены обществом в соответствии с формулировкой, указанной в требовании.

Из материалов дела следует, что для подтверждения наличия у общества ассортимента и количества товара, необходимого для реализации товаров по ставке НДС 10 % в заявленных объемах, инспекция на основании статьи 93 НК РФ выставила требования от 30.11.2016 N 12531 и от 29.03.2017 N 13568 о предоставлении следующих сведений и документов:

1. Ассортиментный перечень реализованной продукции по ставкам НДС 10 % и 18 % с указанием количественного и суммового выражения реализованного товара по каждому наименованию по состоянию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

2. Ассортиментный перечень приобретенной продукции по ставкам НДС 10 % и 18 % с указанием количественного и суммового выражения приобретенного товара по каждому наименованию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

3. Журнал (книга) учета поданных заявок на истребование товаров со склада в розничную торговую сеть в т.ч. по "склад-магазину" N 3, расположенному по адресу: г. Белореченск, ул. Первомайская,29 и магазину N 30, расположенному по адресу: г. Белореченск, ул. Космонавтов,24 за 4 квартал 2013 года;

4. Заявки на отпуск товара со склада в розничную торговлю по "склад-магазину" N 3 за 4 квартал 2013 года;

5. Заявки на отпуск товара со склада в розничную торговлю по магазину N 30 за 4 квартал 2013 года;

6. Журнал (регистр) учета движения товаров на складе (форма N ТОРГ-18) по "склад-магазину" N 3 за 4 квартал 2013 года на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013 и 01.01.2014;

7. Журнал (регистр) учета движения товаров на складе (форма N ТОРГ-18) г. Белореченск за 4 квартал 2013 года на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013 и 01.01.2014;

8. Табель учета рабочего времени по г. Белореченску за 4 квартал 2013 года;

9. Карточка счета 41 в разрезе поставщиков с номенклатурой товаров в количественном и в суммовом выражении по состоянию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

10. Карточка счета 90 в разрезе покупателей с номенклатурой товаров в количественном и в суммовом выражении по состоянию на 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 31.12.2013 и 01.01.2014;

11. Материальные отчеты по "склад-магазину" N 3 за 4 квартал 2013 года;

12. Инвентаризационные описи (акты) по "склад-магазину" N 3 за 4 квартал 2013 года;

13. Материальные отчеты по магазину N 30 за 4 квартал 2013 года;

14. Инвентаризационные описи (акты) по магазину N 30 за 4 квартал 2013 года;

15. Договора на обслуживание контрольно-кассовой техники;

16. Акты выполненных работ по ремонту в т.ч. по ККТ, расположенной по адресу: г. Белореченск, ул. Космонавтов, 24 за 4 квартал 2013 год.

15.12.2016 общество представило документы по 48-ми позициям, указанным инспекцией в требованиях. Одновременно общество пояснило, что по пунктам N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11 истребуемые документы не являются первичными документами и не служат основанием для расчета НДС.

Сопроводительным письмом (вх. N 40594766 от 14.04.2017) общество представило иные документы. По требованию от 29.03.2017 N 13568 документы (ассортиментные перечни) не представлены без указания причин.

Таким образом, исходя из имеющихся документов, у Инспекции отсутствовала возможность подтвердить правомерность применения обществом ставки 10 % и 18 % по НДС в заявленных долях, что послужило основанием для вывода инспекции о занижении обществом общей доли реализованных товаров в целом по предприятию по ставке НДС 18 %.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъясняется, что пункт 2 статьи 164 НК РФ устанавливает пониженную налоговую ставку 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

В связи с тем, что налогоплательщик в рамках проверки не представил документы, подтверждающие правомерность применения пониженной ставки НДС - 10 %, а также в связи с отсутствием остатков товаров по магазину N 3, инспекция правомерно произвела расчет НДС в соответствии с алгоритмом расчета налога по ставкам 10% и 18%, утвержденным приказом общества N 1 от 01.01.2013 "Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2013 год", а также пояснениями главного бухгалтера Телегиной Н.В. (протокола допроса от 23.01.2017).

			Остаток товара по
			ставкам НДС на		Приход товара по ставкам		Расход товара по ставкам
Торговые			01.10.2013		НДС (ДТ счета 41)		НДС (КТ счета 41)
точки			10	18	10	18	10	18
	Товары
	на
	складах		260 712	210 624	104 225	304 090	250 656	198 617
	(41/1)		597.00	900.90	222.72	652.96	775.96	109.39
41/2/10				468 500.46	0.00	0.00
				1 765	2 685			6 441
41/2/11			685 702.65	015.10	808.00	7 088 975.25	2 654 368.00	397.75
				1 019				1 123
41/2/12			396 317.70	391.93	393 545.00	1 036 930.00	467 068.33	048.18
				1 035
41/2/13			286 991.43	598.65	175 289.79	412 614.60	134 382.26	413 501.28
				559
41/2/14			241 393.87	691.62	124 603.04	278 989.36	131 893.61	419 073.75
				473
41/2/15			385 565.60	514.60	112 794.13	254 821.97	136 134.03	438 164.04
				580
41/2/16			180 448.15	705.26	186 824.43	483 759.60	186 165.94	573 493.05
41/2/18			44 138.51	91 047.50	89 305.15	375 737.21	101 470.99	315 989.76
41/2/21			123 841.68	82 733.35	166 744.78	532 102.55	131 767.91	419 114.66
				397
41/2/22			201 890.37	078.84	173 291.00	574 272.00	226 980.00	570 783.46
				557
41/2/24			144 987.73	877.18	121 854.03	322 611.42	114 500.72	361 685.77
				227
41/2/25			31 426.47	279.77	112 736.18	360 586.24	119 861.15	372 502.32
				256
41/2/26			169 837.39	520.41	110 670.65	762 015.63	142 636.58	449 315.89
				579
41/2/27			69 341.02	803.46	126 749.33	351 272.29	131 238.00	409 190.84
				282
41/2/28			82 478.10	681.78	120 661.20	396 040.90	115 494.55	380 894.91
41/2/29			660 070.53	4 216	16 675	43 846 563.00	15 888	36 483
41/2/3				807.41	432.92		692.88	672.20
41/2/30			5 618	16 476	25 327		22 468	28 162
			946.87	121.18	409.61	35 744 496.97	261.70	430.66
41/2/7				247	1 288			2 335
			159 859.17	278.48	476.50	2 802 004.85	1 153 642.80	281.68
Итого магазины			9 483	29 317	47 992		44 304	79 669
			237.24	646.98	195.74	95 623 793.84	559.45	540.20
Всего:			270 195	239 942	152 217	399 714	294 961	278 286
			834.24	547.88	418.46	446.80	335.41	649.59

На основании сведении указанной таблицы, сумма товаров, облагаемых по ставкам НДС 10 % и 18 %, приходящихся на розничную торговлю по г. Белореченску, за исключением магазина N 3 по ул. Первомайской, 29, определена инспекцией следующим образом:

по ставке НДС 10%:

270 195 834,24 (остаток товара (склад + торговые точки) на 01.10.2013) + 152 217 418,46 (приход товара (склад + торговые точки) в 4 квартале 2013) - 294 961 335,41 (расход товара (склад + торговые точки) за 4 квартал 2013) = 127 451 917,29 руб.;

по ставке НДС 18%:

239 942 547,88 (остаток товара (склад + торговые точки) на 01.10.2013) + 399 714 446,80 (приход товара (склад + торговые точки) в 4 квартале 2013) - 278 286 649,59 (расход товара (склад + торговые точки) за 4 квартал 2013 = 361 370 345,10 руб.

Общая стоимость товаров, приходящихся на розничную торговлю по г. Белореченску, за исключением магазина N 3 по ул. Первомайской, 29, составляет 488 822 262,4 руб. (127 451 917,3 руб. + 361 370 345,1 руб.).

Доля товара по ставке НДС 10 % составляет 26,07 % (127 451 917,3 руб./488 822 262,4 руб.).

Доля товара по ставке НДС 18 % составляет 73,93% (361 370 345,1 руб./488 822 262,4 руб.).

Согласно дополнительному листу книги продаж за 4 квартал 2013 года сумма выручки по магазину N 3 составляет 235 109 007,18 руб.

Доначисление НДС за 4 квартал 2013 года по магазину N 3 по ул. Первомайской 29, подлежащего уплате в бюджет, составит:

Налоговая база по ставке НДС 10 %: 235 109 007,18 х 26,07 % = 61 292 918,17 руб. (реализованный товар с НДС по ставке 10%);

Сумма НДС 10% - 61 292 918,17 х 10/110% = 5 572 083,47 руб.

Налоговая база по ставке НДС 18 %: 235 109 007,18 х 73,93% = 173 816 089 руб. (реализованный товар с НДС по ставке 18%).

НДС по ставке 18 % составляет 26 514 318,66 руб., исходя из расчета: 173 816 089 х 18/118 %.

На основании расчетного метода, с учетом результатов осуществления хозяйственной деятельности в иных магазинах, принадлежащих налогоплательщику, инспекция правомерно доначислила НДС за 4 квартал 2013 в размере 8 535 521 руб..

Таким образом, решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 49591 от 31.05.2017 и решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению N 425 от 31.05.2017, являются обоснованными.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика о признании недействительными решений налогового органа.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы суда сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В апелляционной жалобе общество заявило довод о том, что налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки произвел расчет НДС не в соответствии с применяемым обществом алгоритмом.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1.24 Приказа общества N 1 от 01.01.2013 "Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2013 год" раздельный учет операций по продаже товаров, облагаемых НДС по ставкам 10 % и 18%, по магазинам, где нет возможности учесть продукцию, облагаемую по ставке НДС 10 % и 18 %, следует определять расчетным путем исходя из остатков товаров на начало отчетного периода и прихода товаров текущего периода хозяйственной деятельности предприятия в процентном отношении. (Сальдо по главной книге по 41 счету, субсчет 10 % НДС и субсчет 18 % НДС на начало периода плюс приход товара для дальнейшей продажи отчетного периода).

По итогам камеральной налоговой проверки инспекция провела перерасчет НДС, подлежащего уплате по ставкам 10 % и 18 %, при реализации товара через магазин розничной торговли N 3, расположенный на ул. Первомайская, 29.

При этом, как установлено инспекцией в ходе налоговой проверки, остаток товаров по магазину N 3 на начало и конец отчетного периода отсутствовал. Налогоплательщик не представил развернутую информацию в отношении номенклатуры, количества и стоимости товара, реализованного через магазин N 3 за 4 квартал 2013 года. На основании представленных налогоплательщиком неполных сведений о реализации товаров через указанный магазин, невозможно достоверно установить обоснованность применения обществом ставки НДС 10 % и 18 % при реализации товара. В связи с этим, инспекция правомерно произвела расчет НДС в соответствии с алгоритмом расчета налога по ставкам 10% и 18%, утвержденным приказом общества N 1 от 01.01.2013 "Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2013 год", с использованием сведений в отношении иных торговых точек, достоверность сведений в отношении которых не вызвала у инспекции сомнений.

Довод налогоплательщика о неправомерности истребования у него справок аналитического учета в отношении ассортиментного перечня товара, номенклатуры, количества и стоимости товара, реализованного через магазин N 3, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик не обеспечил ведение прозрачного учета операций, облагаемых по ставам НДС 10 % и 18 %, а истребование инспекцией документов было обусловлено необходимостью проверки достоверности документов, представленных обществом для подтверждения правомерности применения ставки НДС 10 %.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-53709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян