Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-68213/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-112869/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбкиной Юлии Вячеславовны,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-112869/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕО РИВЕР" (ОГРН 1135038005850, ИНН 5038100003, адрес: 141282, Московская обл, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 27 к. 14, оф. 202/1)

к индивидуальному предпринимателю Рыбкиной Юлии Вячеславовне (ОГРНИП 311774604100268, ИНН 771905114634)

о признании.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева Е.В. по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 01.10.2018 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.12.2018 г. и суда округа от 11.06.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано, с индивидуального предпринимателя Рыбкиной Ю.В. в пользу ООО "НЕО РИВЕР" взысканы судебные расходы в размере 10.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.603 руб. 66 коп.

Определением суда от 25.02.2019 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.06.2019 г. и суда округа от 19.09.20119г., заявление индивидуального предпринимателя Рыбкиной Ю.В. о взыскании судебных издержек в виде расходов на представителя по представлению интересов в судах первой и апелляционной инстанций удовлетворено в части взыскания 20.000 руб.

Индивидуальный предприниматель Рыбкина Ю.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "НЕО РИВЕР" судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Определением от 01.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы заявление удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Проверив доводы апелляционных жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования мотивированы заключенными между ООО "Авторитет" и индивидуальным предпринимателем Рыбкиной Ю.В. договором поручения N 25966 от 05.04.2019 г. и договором на оказание правовых услуг N 25815 от 22.03.2019 г., предметом которых, с учетом п. 1.1 договоров, является представление ООО "Авторитет" интересов последнего в суде округа, а также формировании возражений на кассационную жалобу истца.

Стоимость услуг по представлению интересов (п. 3.1 договора поручения) составляет 20.000 руб., по формированию возражений на кассационную жалобу (п. 1.2 договора на оказание правовых услуг) составляет 20.000 руб., порядок оплаты последней услуги определен в п. 1.3 договора на оказание правовых услуг.

Фактическое несение расходов подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками N 324435181617 от 05.04.2019 г., N 324439161413 от 05.04.2019 г., N 324287811007 от 22.03.2019 г., N б/н от 02.04.2019 г., а также справкой ООО "Авторитет" N б/н от 16.05.2019 г., согласно которому от ИП Рыбкиной Ю.В. исполнителем было получено 20.000 руб.

Фактически оказанные услуги отражены в представленных актах оказанных услуг (приложение N 1 к договору N 25966 от 05.04.2019 г., приложение N 1 к договору N 1 от 22.03.2019 г.), а именно: ООО "Авторитет" составлены возражения на возражения на кассационную жалобу истца, а также осуществлен выезд представителя в суд округа.

Суд первой инстанции, изучив подготовленные представителем ответчика возражения на кассационную жалобу истца, составлены на основании стандартных доводов, не представляющих особой сложности для их обоснования.

Истцом также обеспечена явка представителя в судебное заседание от 14.08.2019 г. в суде Московского округа, что подтверждается материалами дела и аудиозаписью судебного заседания.

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, средней стоимости услуг по представлению интересов в арбитражных судах московского округа, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек до 12.500 руб., а именно 2.500 руб. за составление и подачу в суд округа возражений на кассационную жалобу, а также 10.000 руб. за представление интересов ответчика в судебном заседании 14.08.2019.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1.2. указанных договоров на оказание правовых услуг стоимость услуг исполнителя составила 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Данная сумма является необоснованно завышенной. Текст возражения на кассационную жалобу идентичен тексту возражений на апелляционную жалобу, за составления которой с ООО "НЕО РИВЕР" определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 года в пользу Рыбкиной Ю.В. была взыскана сумма в размере 10 000 рублей.

Требование о взыскании расходов в размере 20.000 руб. в рамках договора поручения N 25966 от 05.04.2019 года за выезд представителя в суд необоснованно завышено, при рассмотрении кассационной жалобы состоялось одно судебное заседание, в котором представителем Рыбкиной Ю.В. были изложены лишь доводы, указанные в тексте возражения на кассационную жалобу, иные ходатайства, дополнительные доказательства, требующие рассмотрения не заявлялись и представителем не изучались.

Согласно позиции Президиума, ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

-время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

- сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

Таким образом, оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащих взысканию судебных издержек.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-112869/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Cудья

О.Н. Семикина