Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-14548/24 по делу N А40-193985/2016

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-193985/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 о приостановлении пороизводства по делу N А40-193985/16

по иску ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)

третье лицо: ООО "Интерспецстрой"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хорошилов К.С. по доверенности от 10.11.2023;

от ответчика: Еременко Д.В. по доверенности от 28.11.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о взыскании 203 910 415 руб. 38 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 г., Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 г. отменены. ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных сумм по делу N А40-193985/16-7-1683.

Определением Арбитражного суда города Москвы приостановлено производство по делу N А40-193985/16-7-1683 до даты вступления в законную силу судебного акта в рамках рассмотрения Верховным судом РФ кассационной жалобы по делу N А50-10315/2010.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом необоснованно приостановлено производство по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Верховного суда РФ находится кассационная жалоба акционерного общества "Энерго-Альянс" на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023 по делу N А50-10315/2010. В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы в рамках дела N А50- 10315/2010, могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 г. по делу N А40-193985/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова