Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-60984/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-164888/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-164888/19, по исковому заявлению ЗАО "ЛОКОТРАНС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 383 584 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Вагонам N 54820485, N 54818117, N 54824479, N 53765871 собственности ЗАО "Локотранс", был проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актами выполненных работ N 54820485 от 21.10.2018 г. (вагон N 54820485), N 54818117 от 29.10.2018 г. (вагон N 54818117), N 54824479 от 21.09.2018 г. (вагон N 54824479), N 53765871 от 17.09.2018 г. (вагон N 53765871).

Для участия в комиссионном осмотре вагона N 54820485 был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 72 от 17.10.2018 г. Представитель перевозчика прибыл на комиссионный осмотр.

Вагон N 54820485 был осмотрен представителем ЗАО "Локотранс" Мельниковым М.Л. совместно с представителем ВЧДЭ Буй ОАО "РЖД". По результатам осмотра был составлен Акт проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона собственности ЗАО "Локотранс" от 18.10.2018 г. Сопк.сно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 39-47153-1996 ползуны 1,2 мм; 0,8 мм - дефект двусторонний. К акту приложены фотоматериалы, акт подписан представителем ОАО "РЖД".

Для участия в комиссионном осмотре вагона N 54818117 был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 119 от 26.10.2018 г. Представитель перевозчика прибыл на комиссионный осмотр.

Вагон N 54818117 был осмотрен представителем ЗАО "Локотранс" Мельниковым М.Л. совместно с представителем ВЧДЭ Буй ОАО "РЖД". По результатам осмотра был составлен Акт проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона собственности ЗАО "Локотранс" от 29.10.2018 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 6711-5727-1990 выщербина 75*1 IV м на ползуне, ползун 0,6 мм -дефекты двусторонние; на колесной паре N 39-610079-1989 выщербины 15*1, 60*2 на ползунах - дефекты двусторонние; на колесной паре N 5-33439-2002 выщербины 25*2 мм на ползуне, ползун 0,55 мм -дефект двусторонний. К акту приложены фотоматериалы, акт подписан представителем ОАО "РЖД".

Для участия в комиссионном осмотре вагона N 54824479 был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 43 от 20.09.2018 г. Представитель перевозчика прибыл на комиссионный осмотр.

Вагон N 54824479 был осмотрен представителем ЗАО "Локотранс" Мельниковым М.Л. совместно с представителем ВЧДЭ Буй. По результатам осмотра был составлен Акт проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона собственности ЗАО "Локотранс" от 20.09.2018 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 119-382-2012 выщербины 55*2 мм; 45*2 мм на старых пэлзунах - дефект двусторонний. К акту приложены фотоматериалы, акт подписан представителем ОлО "РЖД".

Вагон N 53765871 был осмотрен представителем ЗАО "Локотранс" Мельниковым М.Л. совместно с представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра был составлен Акт проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона собственности ЗАО "Локотранс" от 18.09.2018 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 5-64335-2005 имеются выщербины 40*2 мм, 30*2 мм по светлым пятнам - дефект двусторонний; на колесной паре N 29-95768-1977 имеются выщербины 43*2 мм, 35*3 мм по светлым пятнам - дефект двусторонний; на колесной паре N 39-75127-1991 имеются выщербины 80*3 мм, 50*2 мм по светлым пятнам - дефект двусторонний. К акту приложены фотоматериалы, акт подписан представителем ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктами 2 и 6 "Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277", утверждённой 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 года N В-705у и от 19.02.1998 года N В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Приложение 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N019627), устанавливает, что ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку нагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

Согласно т. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

ОАО "РЖЛ" приняло вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке:

1) ОАО "ЭЖД" приняло вагон N 54820485 к перевозке 11.10.2018 г. со станции Теплый Стан до станции Вохтога, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭЯ338556.

2) ОАО "РЖД" приняло вагон N 54818117 к перевозке 15.10.2018 г. со станции Нижний Ломов до станции Вохтога, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭЯ517454.

3) ОАО "РЖД" приняло вагон N 54824479 к перевозке 16.09.2018 г. со станции Череповец 1 до станции Галич, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭЭ084264.

4) ОАО "РЖД" приняло вагон N 53765871 к перевозке 07.09.2018 г. со станции Марк до станции Волгореченск, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭЬ376301.

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке, они были исправны.

Отсутствие неисправностей вагонов N 54820485, N 54818117, N 54824479, N 53765871, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителя, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или и узлов и деталей.

Таким образом, поскольку повреждение вагонов было обнаружено по прибытии вагонов с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик и, в силу ст. 105 ФЗ N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения неисправностей "ползун" и "выщербина" четко определены выше названным Классификатором и указывают на вину ОАО "РЖД". Следовательно, повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.

Согласно с. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общая сумма убытков ЗАО "Локотранс", вызванных повреждением колесных пар вагонов N 54820485, N 54318117, N 54824479, N 53765871 составила 383 584,62 (Триста восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 62 коп. (расчет приложен к иску).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебном}' урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установпены законом либо договором.

ЗАО "Лоютранс" направило в адрес Подрядчика претензии N 1705 от 10.04.2019 г., N 1706 от 10.04.2019 г., N 1707 от 10.04.2019 г., N 1709 от 10.04.2019 г. с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением вагонов N 54820485, N 54818117, N 54824479, N 53765871. Претензии были оставлены без ответа.

Заявление ответчика о том, что акты осмотра вагонов являются недостоверными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Спорные ремонты вагонов N 54820485, N 54818117, N 54824479, N 53765871 проводились в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". о чем свидетельствуют представленные документы на ремонт вагона, в том числе акты выполненных работ.

Все Акт осмотра вагонов N 54820485, N 54818117. N 54824479, N 53765871 подписаны представителем ОАО "РЖД", соответственно представитель ответчика смог прибыть на все расследования, несмотря на дату отправки телеграмм. Указанное также свидетельствует о несостоятельности довода ответчика об отсутствии телеграмм о вызове его представителя на осмотр вагона N 5481117.

Ответчик указывает, что акт осмотра вагона N 54824479 от 20.09.2018 г. подписан не его представителем. Однако в адрес ответчика была направлена телеграмма N 043 от 20.09.2018 г. о необходимости прибытия для осмотра колесных пар вагона N 54824479. Непосредственно сам осмотр вагона проводился на подведомственной ответчику территории в депо Буй Северной ж.д., то есть представители ОАО "РЖД" априори присутствовали на осмотре. Более того, акт осмотра вагона 54824479 от 20.09.2018 г. подписан представителем ОАО "РЖД".

Подписавший акты осмотра вагонов представитель ЗАО "Локотранс" Мельников М. Л. имеет соответствующие полномочия и квалификацию, что подтверждается имеющимся в материалах дела дипломом.

Акт осмотра колесных пар составлен специалистом, имеющим соответствующие полномочия, с участием представителя ответчика, подтверждает причины появления дефектов на вагоне.

Осмотр колесных пар вагонов N 54820485, N 54818117, N 53765871 и составление актов осмотра осуществлялось совместно представителем ОАО "РЖД" и ЗАО "Локотранс", более того, акты осмотра подписаны представителем ответчика, что означает его согласие с обнаруженными на колесных парах повреждениями.

В актах осмотра, содержатся фотоматериалы, фиксирующие характер дефекта, при этом фотографии являются составной частью акта, соответственно, по дате составления соответствуют дате акта. Из фотоматериалов усматривается наличие на круговой поверхности катания плоского места, то есть "Выщербины на ползуне". В актах указано, что выявленные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Поскольку представитель ОАО "РЖД" присутствовал при осмотре колесных пар всех спорных вагонов, соответственно заявление ответчика о неудовлетворительном качестве фотографий не должно приниматься судом во внимание.

Фиксация дефектов колесных пар собственником путем составления актов является обоснованной, ведь наличие актов оказывает существенное влияние на саму возможность рассмотрения претензий и исковых требований к перевозчику.

Причины образования неисправностей вагонов ответчик подтверждает лишь своими предположениями, в то время как ЗАО "Локотранс" оперирует достоверными и достаточными доказательствами по делу.

ОАО "РЖД" указывает, что требования ЗАО "Локотранс" неправомерны в связи с тем, что ответчиком условия Договора N ТОР-ЦВ-00-15 нарушены не были.

В то же время, требования ЗАО "Локотранс" не связаны с качеством выполнения работ по ремонту вагонов, истец не оспаривает правомерность отцепки вагона в ремонт, исковые требования следуют не из договора подряда СN ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013 г.). а из деликтных отношений, возникших вследствие повреждения ответчиком колесных пар истца. В исковые требования ЗАО "Локотранс" входят расходы, связанные с повреждением вагонов в процессе перевозки, а не при ремонте. Таким образом, требования ЗАО "Локотранс" заявляет требования к ОАО "РЖД" как к перевозчику, а не как к подрядчику.

Документального подтверждения неисправностей тормозного оборудования не представлено, так как неправильное управление тормозами локомотива, как и превышение допустимых скоростей при роспуске вагонов на немеханизированных сортировочных горках не подлежат документальной фиксации.

Ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие причины возникновения неисправностей.

Согласно ст. 119 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Указанные правила утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 ("Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом"). Согласно п. 3.1 данных Правил, в случае повреждения вагона составляется акт общей формы. Вместе с тем, раздел VI Правил при повреждении вагона предполагает составление акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Однако раздел Ш, как и раздел VI Правил, предусматривает составление данных документов непосредственно перевозчиком, то есть, ОАО "РЖД". Учитывая позицию, занятую ОАО "РЖД" относительно происхождения и категории такой неисправности, как "ползун", очевидно, что представители перевозчика не станут составлять при выявлении данного дефекта акты о повреждении, акты осмотра, заключения и т.д.

Представитель грузоотправителя, грузополучателя, а также иных лиц вправе лишь подписать такие акты, но не вправе принудить ОАО "РЖД" к их составлению. Указанные обстоятельства объясняют отсутствие в материалах дела, как актов общей формы, так и актов о повреждении вагона формы ВУ-25.

Истец принимает в перевозочном процессе лишь условное участие, не имеет ни правовых оснований, ни технической возможности для составления актов общей формы, актов о повреждении вагона, каких-либо иных актов. Ответчик же, принимающий непосредственной участие в отцепке вагонов в текущий отцепочный ремонт, имея в своём распоряжении предприятия вагоноремонтного комплекса, ВНИИЖТ, может инициировать комиссионное исследование причин повреждения колес, в том числе на предмет соответствия качества металла требованиям ГОСТ 10791-2011 "Колеса цельнокатные".

Отсутствие актов установленной формы не исключает ни самого события, ни ответственности перевозчика.

Акт-рекламации, формы ВУ-41-М, составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта, произведённого предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производство таких работ (п. 1.1. Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41-М (Приложение к Указанию МПС РФ N Б-1190у от 13.10.1998 г.). Соответственно, Акты-рекламации, формы ВУ-41-М, на неисправности-повреждения не составляются.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика СПАО "Ингосстрах" является необоснованным ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 2.4 договора N 2072681 от 14.09.2016 г., приложенного к отзыву, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

До наступления страхового случая обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает. В рассматриваемой ситуации, основанием для выплаты возмещения в связи со страховым случаем будет являться решение суда. Соответственно вступление СПАО "Ингосстрах" в дело в качестве соответчика не имеет правовых оснований, ОАО "РЖД" сможет заявить свои требования о выплате страхового возмещения после вступления в силу решения суда по данному делу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу N А40-164888/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев