Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-30430/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-7684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Панкова Н.А.,

при участии:

от истца: Рагулин К.Г. (доверенность от 19.03.2019)

от ответчика: Катаев А.Е. (решение N 1/16 от 01.08.2016, генеральный директор)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30430/2019) ООО "Аркадия хотелс групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 по делу N А56-7684/2018 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТДЕКОР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия хотелс групп"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДЕКОР СЕРВИС"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕКОР СЕРВИС" (далее - Общество "ДЕКОР СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия Хотелс Групп" (далее - ООО "Аркадия Хотелс Групп") о взыскании 65 000 руб. задолженности по договору от 21.11.2016 N ДС-049 на выполнение работ по нанесению лакокрасочных материалов на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, д. 58А, литер Г (далее - Договор).

Решением от 08.01.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел процессуальное правопреемство: общество с ограниченной ответственностью "ДЕКОР СЕРВИС" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АРТДЕКОР" (ОГРН 1187847188495; далее - Общество "АРТДЕКОР"), заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 решение от 08.01.2019 оставлено без изменения.

От Общества "АРТДЕКОР" в арбитражный суд поступило заявление о взыскании 60 000 руб. в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

ООО "АРТДЕКОР" заявило ходатайство об уточнении требований, просил взыскать 80 000 рублей.

Суд первой инстанции заявленные уточнения принял к рассмотрению.

Определением от 01.09.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Аркадия хотел групп" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указало, что сумма расходов на оплату услуг представителя взысканная судом первой инстанции не является разумной, просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, истец в обоснование заявления представил договоры на оказание юридических услуг от 22.04.2019 и от 10.12.2017, акт от 02.07.2019 об оказании юридических услуг по договору от 22.04.2019, расходные кассовые ордера N 18 от 02.07.2019 на сумму 20 000 руб. и N 93 от 10.12.2017 на сумму 60 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является разумной.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя. Ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов суду не представил.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и посчитал факт несения заявленных к возмещению расходов истцом доказанным, проанализировал объем оказанных услуг, принял во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, их количество обоснованно удовлетворили заявление истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает вынесенный судом первой инстанции судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

Оснований считать предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя неразумными не имеется. Кроме того, оценка разумности несения означенных расходов отнесена к компетенции суда первой инстанции, а несогласие подателя жалобы с ней в рассматриваемом случае не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 по делу N А56-7684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина