Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 10АП-19747/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А41-10872/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Ротенберг Д.А., представитель по доверенности от 20.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Строй Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу N А41-10872/19 по иску АО "Канопус Финанс" к ООО "Строительная Компания "Строй Групп" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО "Канопус Финанс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СК "Строй Групп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 980 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 573 434,16 руб. (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что им в пользу ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 9 980 000 рублей в счет оплаты векселя.

На момент осуществления платежей договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Получив денежные средства, ответчик отказался от заключения договора купли-продажи векселя и дальнейшего исполнения своих обязательств.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства с расчетного счета, открытого в ПАО "Сбербанк", в размере 4 990 000 рублей по платежному поручению N 171 от 17 октября 2018 года с указанным назначением платежа "Оплата векселя ООО СК "Строй Групп" по договору купли-продажи от 17.10.2018, НДС не облагается", а также с расчетного счета в Центральном филиале АБ "РОССИЯ" на сумму 4 990 000 рублей по платежному поручению N 171 от 17 октября 2018 года с назначением платежа "Оплата векселя ООО СК "Строй Групп" по договору купли-продажи от 17.10.2018, НДС не облагается".

Общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 9 980 000 рублей.

Договор купли-продажи векселя между истцом и ответчиком не был заключён.

Ответчик свои обязательства не исполнил. Полученные от истца денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

Доказательства возврата денежных средств при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца по взысканию с ответчика 9 980 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно выполненному истцом расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2019 года по 02 августа 2019 года составила 573 434 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, как произведенный в соответствии с условиями законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении семи дней с даты получения претензии истца о возврате денежных средств, отклонены арбитражным апелляционным судом.

По смыслу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежные средства были получены ответчиком 17 октября 2018 года.

Поскольку ответчику было известно об отсутствии оснований для получения денежных средств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения наступили у ответчика не в день получения претензии истца, а со, дня, следующего за днем перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года по делу N А41-10872/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина