Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-66719/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-188443/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Востоковой Дарьи Игоревны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года

по делу N А40-188443/19, принятое судьей Чадовым А.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Российские авторское общество" (ОГРН: 1027739102654; юр. адрес: 125993, г. Москва, ул. Бронная, д. 6 "А", стр. 1)

к Индивидуальному предпринимателю Востоковой Дарье Игоревне

(ОГРНИП: 315774600173221)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Востоковой Дарье Игоревне (далее - ИП Востокова Д.И., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 160 000 рублей для последующей выплаты авторам (правообладателям) (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик 03 февраля 2019 года осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности во время проведения концерта "Большой джазовый оркестр - "Из Нового Света" в помещении концертной площадки - Консерватория им. Чайковского:

N 1 2 3 4 5 6 7 8	Название произведения	Исполнитель	Автор	Получатель / иностранный ОКУП
	Track 360	Из репертуара: Дюка Эллингтона	ELLINGTON EDWARD KENNEDY (К)	ASCAP
	Daybreak ехpres	Из репертуара: Дюка Эллингтона	ELLINGTON EDWARD KENNEDY (K)	ASCAP
	Happy go lucky local	Из репертуара: Дюка Эллингтона	ELLINGTON EDWARD KENNEDY (K)	ASCAP
	Ebony concerto	Из репертуара: И.Ф. Стравинского	STRAVINSKY IGOR (К)	ASCAP
	West side story	Из репертуара: BERNSTEIN LEONARD	SONDHEIM STEPHEN (ATK)	ASCAP
			BERNSTEIN LEONARD (ATK)	ASCAP
	If you are but a dream	Из репертуара: JAFFE MOE/Fulton Jack/	Fulton Jack (ATK)	ASCAP
			Bonx Nathan J (ATK)	ASCAP
			JAFFE МОЕ (ATK)	ASCAP
	Arab dance	Из репертуара: CHaykovskiy Petr Ilich /EVANS GIL	THORNHILL CLAUDE	ASCAP BMI
			EVANS GIL
	I think of you	Из репертуара: Rachmaninoff Sergei, Elliott John M, Marcotte Don	Elliott John M Marcotte Don	ASCAP BMI

Так, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Исходя из правовой позиции, данной в разъяснениях, изложенных в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009, лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Исходя из вышеуказанного, ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Кроме того, фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца Каминским А.А. на основании распоряжения N 03.02.2019 N 03/02/19-2 с использованием технических средств.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24 апреля 2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 8 произведений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 18.07.2014 при рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (ст. 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (ст. 1314 ГК РФ), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

На основании вышеизложенного, истец предъявил иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 160 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отметил, что для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении от 08.02.2019 и осуществленным специалистом, на основании договора возмездного оказания услуг.

Так, специалист Иванина Р.В., проводившая идентификацию произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца, имеет высшее музыкальное образование, ученое звание "Доцент", работает в ООО "Студия "Союз" в должности музыкальный редактор, стаж работы по специальности более 34 лет.

Так, ответчик не предоставил доказательств, способных опровергнуть данные, представленные в заключении.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, воспользуюсь правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал компенсации в общем размере 160 000 рублей. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Довод ответчика о том, что произведения "Track 360", "Daybreak express", "Happy go lucky local" использовались им фрагментарно, является неосновательным, поскольку авторские права распространяются не только на целое произведение, но и на его части.

Исходя из п. 81. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении условий в частности, что такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом.

Довод ответчика о том, что произведения "If you are but a dream", "Arab dance", "I think of you" являются неохраняемыми, является необоснованным. Истец предоставил выписки из системы ЕИС, из которых усматривается, кто конкретно является авторами используемых ответчиком произведений. В указанных выписках также указаны годы жизни данных правообладателей, в связи с чем, доводы ответчика противоречат материалам дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что произведения "If you are but a dream", "Arab dance", "I think of you" указаны в иске на иностранном языке, не считается надлежащим. Истцом в материалы дела были представлены выписки из международных информационных систем, где данные произведения также указаны на иностранном языке.

Довод ответчика о том, что произведение "West side story", с указанными истцом правообладателями, не исполнялось на мероприятии ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не предоставил доказательств обратного, более того, ответчик не указал и не подтвердил, что правообладателями данного произведения являются другие лица.

Доводы ответчика относительно использования при проведении исследования таких программ, как "Shazam" необоснованны, поскольку для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении от 08 февраля 2019 года и осуществленным специалистом, на основании договора возмездного оказания услуг.

Однако ответчик не предоставил доказательств, способных опровергнуть данные, представленные в заключении.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу N А40-188443/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская