Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 12АП-14878/19

г. Саратов

02 декабря 2019 г.

Дело N А57-19118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года по делу N А57-19118/2016 (судья Зуева Л.В.)

по ходатайству конкурсного управляющего Костылева В.В. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения жалоб акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" и Лало Натальи Николаевны на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича,

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Отдых 2010" (ОГРН 1096450007862, ИНН 6450940252, 410002, г. Саратов, ул. Первомайская, д.33/35) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича Солдатенко Т.В., действующего на основании доверенности от 16 мая 2019 года, представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Иванькова О.А., действующего на основании доверенности от 14 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2016 года введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Отдых 2010" (далее - ООО "Отдых 2010", должник) сроком до 11 мая 2017 года. Временным управляющим должника ООО "Отдых 2010" утвержден Тулькин Андрей Николаевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Публикация сообщений о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15 ноября 2016 года, сообщение N 1422595, в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016, стр. 51, сообщение N 12010005524.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2017 года в отношении - ООО "Отдых 2010" введена процедура внешнего управления; внешним управляющим ООО "Отдых 2010" утвержден Костылев Виталий Викторович.

Публикации сообщений о введении внешнего управления произведены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03 октября 2017 года, сообщение N 2128350 в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07 октября 2017 года, стр. 49, сообщение N 77032383722.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года процедура внешнего управления в отношении ООО "Отдых 2010" прекращена, должник - ООО "Отдых 2010" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года конкурсным управляющим ООО "Отдых 2010" утвержден Костылев Виталий Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Публикация сообщений о признании должника банкротом произведены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24 октября 2018 года, сообщение N 3152151 в газете "Коммерсантъ" N 203(6441) от 03 ноября 2018 года, стр. 81, сообщение N 16010004914.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявитель просил:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича выразившиеся в непринятии мер:

- по формированию конкурсной массы должника за счет денежных средств, получаемых ООО "Отдых 2010" от коммерческой деятельности ресторана "Ереван" и тепличного комплекса в с. Михайловка Саратовского района;

- по прекращению деятельности ресторана "Ереван", по требованию залогового кредитора АО "Россельхозбанк".

2. Обязать конкурсного управляющего ООО "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича совершить действия по прекращению деятельности ресторана "Ереван".

Также в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО "Россельхозбанк" с жалобой, согласно которой заявитель просит:

1.Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича выразившиеся в непринятии мер по организации торгов и реализации имущества должника ООО "Отдых 2010".

2. Обязать конкурсного управляющего ООО "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича совершить действия по организации торгов и реализации имущества должника ООО "Отдых 2010".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения жалобы Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" от 05 февраля 2019 года и 20 мая 2019 года о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича выразившиеся в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника за счет денежных средств, получаемых ООО "Отдых 2010" от коммерческой деятельности ресторана "Ереван" и тепличного комплекса в с. Михайловка Саратовского района, по прекращению деятельности ресторана "Ереван", по требованию залогового кредитора АО "Россельхозбанк", обязании конкурсного управляющего ООО "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича совершить действия по прекращению деятельности ресторана "Ереван" и о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича выразившиеся в непринятии мер по организации торгов и реализации имущества должника ООО "Отдых 2010", обязании конкурсного управляющего ООО "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича совершить действия по организации торгов и реализации имущества должника ООО "Отдых 2010".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Отдых 2010" Костылев В.В. с ходатайством об объединении в одно производство для совместного рассмотрения жалоб АО "Россельхозбанк" и Лало Натальи Николаевны (далее - Лало Н.Н.) на действия (бездействия конкурсного управляющего ООО "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Отдых 2010" Костылева В.В. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения жалоб АО "Россельхозбанк" и Лало Натальи Николаевны (далее - Лало Н.Н.) на действия (бездействия конкурсного управляющего ООО "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Отдых 2010" Костылев В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16 ноября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из содержания части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности.

По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

Оценив доводы конкурсного управляющего "Отдых 2010" Костылева В.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для объединения дел в одно производство. При этом суд указал, что объединение жалоб в одно производство не повлечет процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения жалоб в одном производстве. Суд апелляционной инстанции также полагает, что в данном случае объединение в одно производство для совместного рассмотрения указанных споров является нецелесообразным, поскольку не будет содействовать целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию процесса, учитывая объем доказательств и необходимость исследования всех обстоятельств применительно к каждому заявлению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 23 октября 2019 года суд первой инстанции огласил резолютивную часть судебного акта по объединенным жалобам АО "Россельхозбанк" на незаконные действия (бездействия)конкурсного управляющего ООО "Отдых 2010" Костылева В.В.

Поскольку по одному из обособленных споров судом первой инстанции уже вынесен судебный акт по существу, то апелляционный пересмотр определения об отказе в объединении споров в одно производство не приведет к восстановлению прав подателя апелляционной жалобы, поскольку обжалование определения об отказе в объединении споров в одно производство в рассматриваемом случае не восстанавливает возможность совместного рассмотрения жалоб АО "Россельхозбанк" и Лало Н.Н., при наличии состоявшегося конечного судебного акта по жалобам АО "Россельхозбанк". Иными словами в настоящее время объективная возможность для рассмотрения совместно жалоб АО "Россельхозбанк" и Лало Н.Н. утрачена.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отдых 2010" Костылева Виталия Викторовича следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в Арбитражный суд Поволжского округа постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года по делу N А57-19118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров