Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-60193/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-148429/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу N А40-148429/18 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ЖСК "Гольяновский" работников КГБ (ОГРН 1037739152582), третье лицо: ГБУ МФЦ г. Москвы о взыскании основного долга в размере 1 459 137,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 133,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванников А.Б. по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: Кондрашов Р.Е. по доверенности от 18.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК"), с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Жилищно-строительный кооператив "Гольяновский" работников Комитета (далее - ответчик, Департамент) задолженности в размере 527 208 руб. 88 коп., неустойки в размере 15 133,36 руб.

Решением от 22.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2009 между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и Жилищно-строительный кооператив "Гольяновский" работников Комитета Госбезопасности (потребитель) заключен договор N 04-63, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период январь - март 2017 года истец поставил тепловую энергию ответчику на общую сумму 527 208,88 руб., которую ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Правовое регулирование отношений энергоснабжения предусмотрено § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо правил § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору энергоснабжения как одному из видов договора купли-продажи в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом публичного характера фактических договорных отношений энергоснабжения, сложившихся в спорный период между ПАО "МОЭК" ресурсоснабжающей организацией и ЖСК как абонентом, к отношениям сторон также подлежат применению обязательные правила, изданные Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по поставке коммунальных ресурсов (определение объема, порядка учета, сроков оплаты и др.) для предоставления коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 2380/10).

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о том, что истец учел не все платежи, произведенные жильцами дома ЖСК "Гольяновский" работников Комитета Госбезопасности на основании единых платежных документов в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения за исковой период.

В соответствии с п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ (данный пункт действовал в исковом периоде) на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общим собранием членов ЖСК "Гольяновский" работников КГБ было принято решение о том, что оплата за отопление и горячее водоснабжение вносится собственниками жилья напрямую ресурсоснабжающей организации - ПАО "МОЭК", что подтверждается протоколом N 1/17 общего собрания членов ЖСК "Гольяновский" работников КГБ от 19.03.2017.

Расчеты за отопление и горячее водоснабжение по лицевым счетам граждан, проживающих в доме ЖСК "Гольяновский" работников Комитета Госбезопасности производило ГКУ "ИС района Гольяново", что было установлено по другому делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А40-65851/14.

С 01.09.2015 данная функция была передана МФЦ района Гольяново.

Как установлено судом первой инстанции, за период с января по декабрь 2017 года оплата услуг Истца (отопления и горячего водоснабжения) производилась жильцами дома ЖСК "Гольяновский" работников Комитета Госбезопасности на основании единых платежных документов (ЕПД) через транзитный счет (тр/с 40911810500180000194) Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается ЕПД с квитанциями об оплатах (л.д. 95-106).

ЕПД формировались ГКУ "ИС района Гольяново" на основании Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О приведении системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с жилищным кодексом Российской Федерации", а с 01.09.2015 данная функция была передана МФЦ района Гольяново.

Оплаченные жильцами денежные средства зачислялись в Банк ВТБ (ПАО) на транзитный счет по сбору платежей за ЖКУ района Гольяново и перечислялись непосредственно на счет поставщика - ПАО "МОЭК".

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ЖСК "Гольяновский" работников Комитета Госбезопасности не получал какие-либо платежи от жильцов дома за отопление и горячее водоснабжение. Все денежные средства, оплаченные жильцами дома, поступали напрямую на счет ПАО "МОЭК" без какого-либо участия ЖСК в расчетах за отопление и горячее водоснабжение.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" установлено, что денежные средства, оплаченные по единому платежному документу населением, должны быть зачислены за период, указанный в назначении платежа.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В силу пунктов 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Постановления Правительства г. Москвы N 435-ПП от 14.07.2015, регулирующих порядок оплаты коммунальных услуг гражданами, денежные средства, оплаченные населением в летний неотопительный период, должны учитываться энергоснабжющей организацией в счет оплаты стоимости потребленной тепловой энергии календарного года.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 5614/13 по делу NА40-61736/12, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Из указанного следует, что расчет задолженности по иску без учета всех фактических платежей жильцов дома за исковой период, а также в летний неотопительный период, является не обоснованным и не законным (аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 по делу N А40-65794/14).

Получая в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения денежные средства непосредственно от жильцов многоквартирного дома, ПАО "МОЭК" в силу положений ст. 65 АПК РФ обязано представить доказательства того, что им были учтены все поступившие платежи и этих платежей недостаточно для оплаты отопления и горячего водоснабжения за исковой период.

Из представленной истцом справке о задолженности следует, что в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды истец учел сумму в размере 431580 руб. 71 коп., в которую включены оплаты жильцов дома ЖСК по ЕПД и выпадающие доходы от предоставления льгот за услуги отопления и горячего водоснабжения, полученные через ПСУ ГЦЖС.

По сведениям ГБУ МФЦ г. Москвы за период с января по март 2017 года жильцы дома ЖСК произвели платежи в счет оплаты услуг ПАО "МОЭК" в размере 637830 руб. 46 коп. (сводные ведомости "Начисления, оплаты по поставщикам и услугам").

Согласно представленным ПАО "МОЭК" сведениям, размер выпадающих доходов, полученных через ГЦЖС, составил 137644 руб. 62 коп.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, за исковой период истец не учел сумму в размере 343894 руб. 37 коп. (637830 руб. 46 коп. + 137644 руб. 62 коп. - 431580 руб. 71 коп.).

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Толкование ч. 1. ст. 157 ЖК РФ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13 по делу N А71-13325/2012.

Президиум ВАС РФ разъяснил изменения порядка определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, в связи с вступлением с силу Правил N 124 (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13).

С принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, согласно которому общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Расчеты за услугу "горячее водоснабжение" по лицевым счетам граждан, проживающих в доме ЖСК "Гольяновский" Работников Комитета Госбезопасности производило МФЦ района Гольяново. В жилых помещениях многоквартирного дома установлены индивидуальные приборы учета горячей воды (ИПУ), что подтверждается актами ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды (т. 1, л.д. 107).

На основании п. 3.2. Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП (ред. от 26.12.2014) "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", ГБУ МФЦ района Гольяново также наделено функцией: "Информационного обмена и взаимодействия с участниками системы расчетов за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги".

Таким образом, в целях определения стоимости услуг горячего водоснабжения ПАО "МОЭК" могло и должно было получать сведения о показаниях квартирных приборов учета в ГБУ МФЦ города Москвы.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение этого истец производил расчет размера платы за горячее водоснабжение без учета данных квартирных приборов учета, имея возможность получать необходимые сведения в ГБУ МФЦ города Москвы.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что представленный истцом расчет начислений документально не подтвержден, так как в материалах дела отсутствуют сведения о количестве проживающих лиц, которое использовалось истцом при расчете начислений за горячее водоснабжение.

При рассмотрении спора судом первой инстанции Жилищно-строительным кооперативом "Гольяновский" работников Комитета суду был представлен контррасчет, в котором ответчик приводит начисления за горячее водоснабжение, согласно сведениям ГБУ МФЦ города Москвы.

Указанный контррасчет судом проверен и признан верным.

Из материалов дела следует, что по сведениям ГБУ МФЦ г. Москвы за период с января 2017 по март 2017 года жильцам дома ЖСК произведены начисления за услуги ПАО "МОЭК" на сумму 775134 руб. 65 коп. (сводные ведомости "Начисления, оплаты по поставщикам и услугам").

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, денежные обязательства ЖСК "Гольяновский" работников Комитета Госбезопасности перед ПАО "МОЭК" за горячее водоснабжение и отопление в исковом периоде не могут быть больше суммы в размере 775 134 руб. 65 коп., начисленной жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Чусовская, д. 11, к. 4.

Согласно сведениям ГБУ МФЦ города Москвы, за расчетные периоды с января по март 2017 года задолженность за отопление и горячее водоснабжение отсутствует.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства судом не установлен, а материалы дела не содержат бесспорных доказательств наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб распределены на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу N А40-148429/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук