Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 19АП-2384/19

г. Воронеж

29 ноября 2019 г.

Дело N А36-9906/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от Авериной Елены Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Боброва Павла Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Авериной Елены Александровны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2018 по делу N А36-9906/2018 (судья Дегоева О.А.) по иску индивидуального предпринимателя Боброва Павла Евгеньевича (ОГРНИП 304482220800141, ИНН 482600304623) к индивидуальному предпринимателю Авериной Елене Александровне (ОГРИН 317482700052929, ИНН 482300179474) о взыскании 36000 руб. штрафных санкций по договору аренды нежилого помещения от 06.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бобров Павел Евгеньевич (далее - ИП Бобров П.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авериной Елене Александровне (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 01.10.2018, согласно выписке из ЕГРИП, далее - Аверина Е.А., ответчик) о взыскании 36 000 руб. штрафных санкций по договору аренды нежилого помещения от 06.11.2017.

Определением суда от 30.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2018 по делу N А36-9906/2018 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 указанная жалоба принята к производству.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2018 по делу N А36-9906/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авериной Елены Александровны без удовлетворения.

Вместе с тем, в указанном постановлении вопрос о распределении расходов по оплате проведенных по делу судебных экспертиз не был разрешен.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

На основании статей 123, 156, 184 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу рассмотрен в их отсутствие.

От Авериной Е.А. через электронный сервис "Мой арбитр" в материалы дела поступила письменная позиция по вопросу распределения судебных расходов по делу, в соответствии с которой ответчик просит суд отнести судебные расходы по делу на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом было заявлено ходатайство о фальсификации представленного ответчиком в материалы дела соглашения от 01.06.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.11.2017.

В целях проверки заявления о фальсификации, по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "АВТОЭКС", эксперту Иванову Олегу Владимировичу, на разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись в соглашении от 01.06.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.11.2017 от имени Боброва Павла Евгеньевича самим Бобровым Павлом Евгеньевичем или иным лицом.

Перечисление денежных средств в сумме 10 400 руб. на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для оплаты за проведение указанной экспертизы было произведено ИП Бобровым П.Е. платежным поручением N 98 от 14.05.2019 г.

18.07.2019 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "АВТОЭКС" в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение N 0599-19 от 08.07.2019 г., а также заявление об оплате расходов на проведение экспертизы, согласно счету счет N 0599-19 от 28.05.2019 в размере 10 400 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 с депозитного счета суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "АВТОЭКС" перечислены денежные средства в размере 10 400 руб.

В связи с отсутствием в поступившем в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "АВТОЭКС" экспертном заключении N 0599-19 от 08.07.2019 ответа на поставленный судом вопрос, принимая во внимание наличие в нем неясностей и противоречий, судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон была назначена повторная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы, перед экспертом поставлены вопросы о том, выполнены ли подписи в соглашении от 01.06.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.11.2017, в передаточном акте к договору аренды от 01.06.2018, в договоре аренды нежилого помещения от 06.11.2017 от имени Боброва Павла Евгеньевича самим Бобровым Павлом Евгеньевичем или иным лицом, а также выполнены ли подписи в соглашении от 01.06.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.11.2017, в передаточном акте к договору аренды от 01.06.2018, в договоре аренды нежилого помещения от 06.11.2017 от имени арендодателя одним лицом.

Перечисление денежных средств в сумме 13 544 руб. на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для оплаты за проведение указанной экспертизы было произведено ИП Бобровым П.Е. платежным поручением N 157 от 05.09.2019 г.

07.10.2019 через канцелярию суда от Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение N 7873/4-3 от 01.04.2019 г., а также заявление об оплате расходов на проведение экспертизы, согласно счету N 2719 от 01.10.2019 в размере 13 544 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 с депозитного счета суда на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации перечислены денежные средства в размере 13 544 руб.

Проведение по настоящему делу двух экспертиз было вызвано необходимостью проверки обоснованности заявления истца о фальсификации доказательства - соглашения от 01.06.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.11.2017, представленного ответчиком в материалы дела.

При этом согласно результатам проведенной по делу повторной почерковедческой экспертизы, заявление истца о фальсификации доказательства нашло свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, учитывая представление ответчиком сфальсифицированного документа и необходимость проведения экспертизы для установления факта фальсификации, расходы по которой понес истец, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отнести расходы за проведение двух экспертиз по делу в размере 23 944 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Авериной Елены Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Боброва Павла Евгеньевича (ОГРНИП 304482220800141, ИНН 482600304623) 23 944 руб. судебных расходов за проведение экспертизы по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова Г.Н. Кораблева