Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-67188/19

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-200866/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Югра"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-200866/19, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "Интерпродукт"

третьи лица - 1. Правительство Москвы, 2.Управление Росреестра по г. Москве, 3. ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бушуев Б.А. по доверенности от 29.12.2018 диплом ВСВ 0128228 р/н 1335 от 26.06.2004;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: 1- Бушуев Б.А. по доверенности от 04.07.2019, 3- Шевченко Н.В. по доверенности от 25.12.2018 ЭВ N 467595 р/н 191 от 30.06.1995, Сериков Т.А. по доверенности от 02.10.2019 диплом ДВС 0826667 р/н 554 от 21.06.2001, 2 - не явился, извещен,

от ПАО Банк "Югра" - Абдулкадыров А.И. по доверенности от 31.10.2019 диплом ВСГ 4312351 р/н 15dw11-020 от 30.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Интерпродукт" об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г.Москвы.

ПАО Банк "Югра", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, а именно: о взыскании денежных средств, подлежащих уплате за изымаемый для государственных нужд объект недвижимости, обремененный залогом в пользу ПАО Банка "Югра" - нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001017:1296 площадью 2 399 кв. м по адресу: г.Москва, ш.Андроновское, д.26, стр.9.

Определением от 10.10.2019 во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителю отказано.

Не согласившись с принятым определением, ПАО Банк "Югра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца и представители третьих лиц возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управление Росреестра по г.Москве и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

В настоящем случае по делу заявлено требование об изъятии у ответчика имущества для государственных нужд с установлением компенсации; требования основаны на положения ст.281, 282 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ.

Заявляя о вступлении в дело с самостоятельными требованиями, ПАО Банк "Югра", как залогодержатель, ссылается на иные специальные нормы (ст.334 Гражданского кодекса РФ, Закон об ипотеке), утверждая о наличии у банка преимущественного права на удовлетворение своих требований, что не относится к предмету спора по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ПАО Банк "Югра" не соответствует требованиям ст.50 АПК РФ, ввиду отсутствия однородности самостоятельных требований и предмета иска.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении ПАО Банк "Югра" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, правомерным и обоснованным.

Наличие у заявителя как такового права требования к ответчику, не связанному с предметом настоящего спора, не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями к ответчику в суд для защиты своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-200866/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Б. Алексеева