Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 05АП-7817/19

г. Владивосток

02 декабря 2019 г.

Дело N А51-5171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-7817/2019

на решение от 11.09.2019

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-5171/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Детский спортивный центр "КРЕПКИЙМАЛЫШ" (ИНН 2537088356; ОГРН 1112537003578)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН

2536097608, ОГРН 1032501280602)

об оспаривании отказа в применении корректирующего коэффициента по

договору аренды недвижимого имущества от 16.12.2013 N 05-00249-002-

Н-АР-6982-00, выраженного в сообщении от 11.07.2018 N 951 СП, об

обязании применить корректирующий коэффициент 0,02 с 01.01.2018,

при участии:

от ООО Детский спортивный центр "КРЕПКИЙ МАЛЫШ": Евстигнеев Д.Г. по доверенности от 15.01.2019 сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 16-645).

Управление муниципальной собственности г. Владивостока не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Детский спортивный центр "КРЕПКИЙ МАЛЫШ" (далее - ООО ДСЦ "КРЕПКИЙ МАЛЫШ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС, Управление, орган местного самоуправления) об оспаривании отказа в применении корректирующего коэффициента по договору аренды недвижимого имущества от 16.12.2013 N 05-00249-002- Н-АР-6982-00, выраженного в сообщении от 11.07.2018 N 951 СП, об обязании применить корректирующий коэффициент 0,02 с 01.01.2018.

Решением суда от 11.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в результате проведенной проверки, специалистами Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока, выявлено, что в спорном помещении располагается ООО "Детский спортивный центр "Крепкий малыш", между тем, спортивная работа с детьми не проводится. Отсутствуют программы, планы, расписание занятий, нет штатного расписания. Помещение для проведения спортивных занятий укомплектовано частично, на основании чего установлено, что спорные помещения заявителем не используются по назначению, а именно для осуществления спортивно-оздоровительной работы с детьми.

В связи с чем, паровые основания для применения коэффициента 0,02, корректирующего расчет арендной платы по договору от 16.12.2013 N 05-00249-002-Н-АР-6982-00 отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу управления не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенном в отзыве.

УМС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ООО ДСЦ "Крепкий малыш" (арендатором) и Управлением муниципальной собственности города Владивостока (арендодателем) 16.12.2013 был заключен договор N 05- 00249-002-Н-АР-6982-00 аренды недвижимого имущества (здания, помещения, строения) общей площадью 54,7 кв. м (в здании (лит. А), номера на поэтажном плане: 1-8, этаж: 1), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 70-а, для использования в целях "детский спортивный центр".

Дополнительным соглашением N 1 от 16.12.2013 к договору аренды от 16.12.2013 N 05-00249-002-Н-АР-6982-00, являющемуся неотъемлемой частью договора от 16.12.2013 N 05-00249-002-Н-АР-6982-00, были внесены изменения в реквизиты арендодателя (УМС г. Владивостока).

Дополнительным соглашением N 2 от 05.02.2014 к договору аренды от 16.12.2013 N 05-00249-002-Н-АР-6982-00 были внесены изменения в размер арендной платы, а также изменения в порядок уплаты арендатором НДС.

Дополнительными соглашениями N 3 от 13.04.2015, N 4 от 13.05.2015, N 5 от 16.02.2016, N 1 от 23.03.2017 к договору аренды от 16.12.2013 N 05-00249-002-Н-АР-6982-00 были внесены изменения в размер арендной платы, в реквизиты арендодателя (УМС г. Владивостока), а также была установлена обязанность арендатора ежеквартально предоставлять информацию (отчеты) о средствах, направленных на развитие детского спорта, сбереженных за счет экономии по арендной плате в связи с применением коэффициента в размере 0,02.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды недвижимого имущества от 16.12.2013 N 05-00249-002-Н-АР-6982-00 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.03.2017) общество издало приказ N 7 от 15.01.2017 и ежеквартально направляло в УМС информацию (отчеты) о вкладе в развитие детского спорта в г. Владивосток за счет сэкономленных средств в 1-4 кварталах 2017 года.

Письмом от 31.01.2018 (вх. 951СП) общество обратилось в УМС г. Владивостока с просьбой применить в 2018 году коэффициент 0,02, корректирующий расчет арендной платы по договору аренды от 16.12.2013 N 05-00249-002-Н-АР-6982-00, указав, что ООО ДСЦ "Крепкий малыш" является детской спортивной организацией и осуществляет деятельность в сфере развития физической культуры и спорта.

05.03.2018 (акт проверки N 40) и 14.03.2018 (акт проверки N 26) УМС проведены проверки использования муниципального имущества, арендованного обществом, по результатам которых в актах отражено, что в помещении имеются детский спортивный уголок, спортивный инвентарь, детская мебель, пособия для занятий с детьми, что подтверждается приложенными фототаблицами.

В ответ на обращение общества от 31.01.2018 (вх. 951СП) о применении коэффициента 0,02, корректирующего расчет арендной платы, УМС г. Владивостока письмом от 05.04.2018 N 951СП просило предоставить информацию о работе ООО Детского спортивного центра "Крепкий малыш", а также о средствах, направленных на развитие детского спорта, сбереженных за счет экономии по арендной плате, за 1-й квартал 2018 года.

Общество в ответ на письмо от 05.04.2018 N 951 СП направило в УМС г.Владивостока обращение с приложением бухгалтерской отчетности ООО ДСЦ "Крепкий малыш" за 2017 год, а также отчет о денежных средствах, направленных на развитие детского спорта в г. Владивостоке за счет экономии по арендной плате за 1-й квартал 2018 года, в частности, общество указало, что проведены бесплатные консультации специалистами ОФП и ЛФК по детям из многодетных семей, детей матерей-одиночек из малообеспеченных семей, детям-инвалидам; выданы бесплатные месячные абонементы на групповые занятия ОФП для детей 1,5 - 7 лет из многодетных семей, детей матерей-одиночек, из малообеспеченных семей, детям-инвалидам; проведены бесплатные занятия ЛФК для детей из многодетных семей, детей матерей-одиночек, из малообеспеченных семей, детей-инвалидов; выданы месячные абонементы на групповые занятия ОФП для детей 1,5 - 7 лет со скидкой 30% для двоих и более детей из одной семьи; понесены затраты на организацию и проведение двух семейных спортивных игр "Весёлые старты" для семей детей дошкольного и младшего школьного возраста; проведена работа по программе "Дворовый тренер", бесплатная тренерская работа с детьми и подростками во дворах г. Владивостока, занятия по ОФП, командным видам спорта, играм с умеренной физической нагрузкой для детей дошкольного и младшего школьного возраста, с приобретением спортивного инвентаря.

Управление развития физической культуры и массового спорта администрации г. Владивостока письмом от 05.04.2018 N 18/207 сообщило в УМС о том, что руководством общества в адрес управления были представлены журналы учёта детей, расписание работы центра, программы занятий групп ОФП для детей от 2 до 4 (5) лет на 2017-2018 учебный год, разработанную в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также нормативных документов Министерства образования и науки РФ; указало, что в данной организации функционируют группы ОФП с элементами развития речи, группы логопеда-дефектолога, прием врача ЛФК.

УМС г. Владивостока уведомлением от 11.07.2018 N 951 СП в ответ на обращение о применении корректирующего коэффициента 0,02 по договору аренды недвижимого имущества от 16.12.2013 N 05-00249-002- Н-АР-6982-00 на нежилое помещение общей площадью 54,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 70а, сообщило обществу, что в результате проверки, проведенной специалистами Управления по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока, установлено, что указанное помещение не используется ООО Детский спортивный центр "Крепкий малыш" по назначению, а именно, для осуществления спортивно-оздоровительной работы с детьми. В данном помещении спортивная работа с детьми не проводится, отсутствуют программы, планы, расписание занятий, нет штатного расписания. Данные о результатах работы также отсутствуют. Помещение для проведения спортивных занятий укомплектовано частично. В период проведения проверки специалистом Управления по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока с 14 мая по 23 мая 2018 года ни одного занятия в помещении не было проведено.

На основании изложенного, как указало Управление, основания для применения коэффициента, корректирующего расчет арендной платы, в размере 0,02 с 01.01.2018 по 15.12.2018 по договору аренды недвижимого имущества от 16.12.2013 N 05-00249-002-Н-АР-6982-00 отсутствуют. Данное письмо УМС было получено руководителем общества 17.12.2018 на руки.

Посчитав, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Исходя из условий пунктов 3.3 и 3.4 договора аренды, приложения N 2 к нему, размер арендной платы по спорному договору аренды относится к регулируемым, в связи с чем должен определяться с учетом, в том числе, корректирующих коэффициентов, установленных уполномоченными органами.

Спорный корректирующий коэффициент установлен Решением Думы города Владивостока от 27.02.2003 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток".

Согласно пункту 3 приложения к указанному решению детские оздоровительные, спортивные и общеобразовательные организации имеют право на применение коэффициента арендной платы в размере 0,02.

Решением Думы города Владивостока от 28.02.2006 N 184 было дано толкование строки 3 приложения к Решению N173, в силу которого право на применение корректирующего расчет арендной платы коэффициента имеют арендаторы нежилых, находящихся в муниципальной собственности помещений, являющиеся детскими оздоровительными, детскими спортивными и детскими общеобразовательными организациями и при этом осуществляющие оздоровительную, физкультурно-спортивную и общеобразовательную деятельность в отношении детей в арендуемых помещениях.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Детский спортивный центр "Крепкий малыш" осуществляет спортивно-оздоровительную работу с детьми, при этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является деятельность в области спорта, дополнительными видами - образование дошкольное и деятельность в области спорта прочая.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, спортивно-оздоровительная работа с детьми осуществляется заявителем в качестве единственного вида деятельности.

Более того, спортивно-оздоровительная работа с детьми осуществляется в арендуемом у УМС г. Владивостока нежилом помещении, расположенном по адресу: город Владивосток, ул. Русская, д. 70а, что подтверждается сведениями, представленными обществом, письмом Управление развития физической культуры и массового спорта администрации г. Владивостока от 05.04.2018 N 18/207, актами проверки использования муниципального имущества от 05.03.2018 N 40 и от 14.03.2018 N 26, и УМС не опровергнуто.

Исходя из анализа вышеуказанных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество относится к организации, которой предоставляется льгота в виде установления корректирующего коэффициента к размеру арендной платы, поскольку деятельность учреждения направлена на занятие детей физической культурой и спортом.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы Управления о том, что спортивная работа с детьми не проводится, отсутствуют программы, планы, расписание занятий, нет штатного расписания, данные о результатах работы отсутствуют, помещение для проведения спортивных занятий укомплектовано частично, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Выводы, изложенные в письме Управления по работе с муниципальными учреждениями образования от 29.05.2018 N 961СП обоснованно отклонены, как не подтвержденные.

В то же время судом обоснованно принято во внимание указания Управления развития физической культуры и массового спорта администрации г. Владивостока о том, что заявителем были представлены журналы учёта детей, расписание работы центра, программы занятий групп ОФП для детей.

Выводы о частичном укомплектовании помещения для проведения спортивных занятий, признаны несостоятельными, поскольку какими-либо нормативными требованиями не обоснованы, одновременно актами проверок от 05.03.2018 N 40 и от 14.03.2018 N 26 и приложенными к ним фототаблицами подтверждается наличие в помещении детского спортивного инвентаря и детской мебели.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение условий для развития на территории муниципального, городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального, городского округа.

Таким образом, при наличии соответствующей муниципальной программы предоставление муниципальной преференции в порядке и на условиях, предусмотренных программой, является обязанностью органа местного самоуправления.

Предоставление имущественной поддержки в виде применения коэффициента, корректирующего расчет арендной платы по договорам аренды, заключенным на новый срок, осуществляется вне зависимости от того, каким образом определена арендная плата - в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, или в рамках проведенной оценки, поскольку фактором, имеющим правовое значение, является предоставление в аренду имущества без проведения торгов, а не способ определения арендной платы.

Учитывая, что данном случае размер арендной платы не являлся предметом аукциона и относится к регулируемым ценам, то он должен определяться сторонами с учетом, в том числе понижающих коэффициентов, установленных уполномоченным органом.

Соответственно оспариваемый отказ управления в предоставлении Обществу льготного коэффициента (Ккор=0,2), корректирующего размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 16.12.2013 N 05-00249-002-Н-АР-6982-00 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

При этом, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УМС применить спорный коэффициент к размеру арендной платы по указанному договору аренды.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не относит на УМС судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2019 по делу N А51-5171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева