Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-64527/19

2 декабря 2019 г.

дело N А40-152299/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 г. (резолютивная часть от 29.08.2019 г.) по делу N А40-152299/19

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (ОГРН 1109847037255)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маковейчук Е.И. по доверенности от 26.07.2018,

от ответчика: Рудаков А.С. по доверенности от 21.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (Заказчик) предъявило ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (Подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 928 842 руб. 09 коп. за просрочку выполнения работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.08.2019 г., изготовленным в полном объеме 05.09.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в размере 450 000 руб. 00 коп., а также 21 577 руб. 00 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "ГТ- Алмюминотермитная сварка" (Подрядчик) заключен договор от 01 июня 2018 г. N 2947284 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в 2018 - 2020 годах (далее - Работы) на эксплуатационных объектах Северо-Кавказской и Приволжской дирекций инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора цена Работ на 2018 год по объектам Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры составляет с учетом НДС 85 845 000 руб. Цена работ по сварке одного рельсового стыка с учетом НДС составляет - 17 169 руб.

По условиям Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по алюминотермитной сварке рельсов в установленные сроки, а Заказчик обязан принять результат и оплатить его.

Сроки начала выполнения Работ по Договору - 01 июня 2018 г. Срок окончания выполнения Работ - 31 декабря 2020 г.

Сроки выполнения работ и их объем определяются в Календарном плане (приложение N 2 к Договору) и Адресном плане (приложение N 3 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора.

План на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов в Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры в июле 2018 года составлял 260 алюминотермитных стыков.

Приемка выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно в соответствии со сроками, указанными в Календарном плане, уполномоченными представителями сторон.

Сдача и приемка выполненных работ согласно условиям договора оформляется подписанными с обеих сторон актами сдачи-приемки результатов работ, согласно пункту 3.2. Договора.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, он уплачивает Заказчику пеню в размере 1% от цены соответствующих работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования, а также возмещает Заказчику причиненные убытки

ОАО "РЖД" выполненные ответчиком работы приняты и полностью оплачены.

Установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Согласно представленному расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ составляет 928 842 руб. 09 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 450 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции в данном споре правильно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 г. (резолютивная часть от 29.08.2019 г.) по делу N А40-152299/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк