Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-56948/19

г.Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-120173/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙСЕРВИС"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-120173/19

по исковому заявлению ПАО "МОЭК"

к ООО "КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙСЕРВИС"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 169 896,20 руб., неустойки в размере 25 155,65 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 19.04.2019.

Решением суда от 23.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды от 01.01.2008 N 07.659334ГВС.

Во исполнение договора, за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, с 01.09.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018 истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 1 939 738,24 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

Истец указывает, что до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 169 896,20 руб.

Истцом также начислена сумма неустойки за период с 16.04.2018 по 18.04.2019 в размере 25.155,65 руб. в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца выполнен верно, ответчиком доказательств оплаты не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, условия и порядок исполнения четырехстороннего договора между сторонами дела, банком, МФЦ, а также все поступившие от ответчика истцу платежи.

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрены дела по спорам между теми же лицами договору N 07.659334ГВС и по тем же основаниям (N N А40-38349/13, А40-125410/17) и ПАО "МОЭК" в исковых требованиях отказано в полном объеме, решения оставлены без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанных дел сверка расчетов, проведенная по определению суда, показала, что по договору N 07.659334ГВС от 01.01.2008 имеется значительная переплата со стороны ответчика.

05.03.2008 по инициативе истца в целях улучшения организации расчетов населения за оказанные услуги горячего водоснабжения и отопления в рамках выполнения Постановления Правительства Москвы N 476-ПП от 25.06.2002 "О создании Единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ)", N 111-ПП от 01.03.2005 "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов г.Москвы, N 617-ГШ от 29.07.2003 "О работе ЕИРЦ и мерах по усовершенствованию их деятельности", N 299-ПП от 24.04.2007 "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г.Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ" в соответствии с п.п.2.3.1., 3.6.2 договора заключен четырехсторонний договор N31-033/14/88-08 "Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа", который является дополнением к основному договору, меняя порядок расчетов и согласно п.6.1 является действующим до настоящего времени.

Согласно условиям последнего договора денежные средства от потребителей коммунальных услуг (население) горячего водоснабжения и поступают напрямую на счет ПАО "МОЭК", через транзитный счет в ПАО "Банк ВТБ", минуя счет ответчика и без его участия.

Согласно разделу 2.2 договора банк (без участия ответчика) обязан зачислять на счет поставщика (истец) денежные средства плательщиков (потребители - население) в соответствии с ЕПД, формировать и представлять ЕИРЦ выписки и сведения о сумме платежей, а поставщику (истец) - структурные выписки о поступающих от плательщиков (потребитель) на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с условиями раздела 2.3 поставщик (истец) (без участия ответчика) обязан принять от банка денежные средства плательщиков (потребителей), а также проводить другие действия, в том числе по сверке (п.2.3.8), представлению сведений о сумме задолженности и платежа плательщиков (потребители).

Согласно разделу 2.4 четырехстороннего договора в обязанности ответчика входило только производить оплату по договору, в случае недостаточности и с учетом мотивированной истцом, банком, МФЦ (ЕИРЦ) разницы, по представленным документам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 5614/13 в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Ответчиком составлена справка-расчет начисленных истцом и оплаченных на расчетный счет истца населением, ГЦЖС (минуя ответчика), а также с расчетного счета ответчика денежных средств, из которой видно, что по договору N 07.659334ГВС за спорный период задолженность отсутствует.

При этом п.п.3.6.4 и 3.6.5 основного договора предусмотрен порядок расчета сторон, который производится только после сверки фактического количества поступивших денежных средств на счет истца. Сверка расчетов истцом не проводилась.

Доказательств, подтверждающих количество денежных средств, поступивших на счет истца за спорный период через транзитный счет по четырехстороннему договору во и поступлений денежных средств из ГЦЖС, а также поступлений с расчетного счета ответчика, истцом не представлено.

Факт наличия задолженности по договору N 07.659334ГВС от 01.01.2008 за спорный период истцом документально не подтвержден, сверка расчетов не произведена, акт сверки взаимных расчетов с признанием ответчиком заявленной задолженности не представлен.

Между тем из представленных ответчиком в суде первой инстанции доказательств, не оцененных судом первой инстанции надлежащим образом, в частности, платежных поручений, данных МФЦ усматривается, что на его стороне задолженность отсутствует.

Поскольку основное требование заявлено необоснованно, акцессорные требования также отклоняются судом.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-120173/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в пользу ООО "КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев