Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-65400/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-194564/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-194564/19,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ФОРВАРДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1127747065380)

к ООО "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО" (ОГРН 1027739102907) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ФОРВАРДНАЯ КОМПАНИЯ" предъявило ООО "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО" иск о взыскании пени в размере 457 613 руб. 89 коп. на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО" в пользу ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ФОРВАРДНАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 426 353 руб. 42 коп., а так же расходы по госпошлине в размере 11 321 руб. 87 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что 30.03.2018 года между ООО "Региональная Форвардная Компания" (Участник) и ООО "ВЦ Стройэкспо" (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N РП2-Т5-КОМ/ДДУ-01-01-004/ВЦ-5646-БНТ.

Согласно п.1.1, п. 2.2. Договора объектом долевого строительства являлись нежилые помещения: помещение N 104, назначение: нежилое, общей (проектной) площадью 60,43 кв.м.; помещение N 104.1, назначение: нежилое помещение, общей площадью 4,75 кв.м.; помещение N 104.2, назначение: нежилое помещение, общей (проектной) площадью 12,38 кв.м.; помещение N 104.3, назначение: нежилое помещение, общей (проектной) площадью 2,18 кв.м.; помещение N 104.5, назначение: нежилое помещение, общей (проектной) площадью 1,59 кв.м.

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве (п. 2.1.) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект, расположенный в Многоквартирном жилом доме, Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект по акту приема-передачи Объекта.

Пунктом 5.2. Договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта - 3-й квартал 2018 года.

Положением п. 3.2. Договора определена полная стоимость Объекта (цена договора) - 12 836 294 руб. 38 коп.

Обязательство Участником долевого строительства по оплате цены Договора исполнено надлежащим образом и в полном объеме.

Тогда как Застройщик в срок, предусмотренный Договором, Объект не передал, что подтверждается Актом приема-передачи от 15.02.2019 (т. 1 л.д. 38).

Участник направил в адрес Застройщика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ или Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в добровольном порядке Застройщик не уплатил неустойку, Участник обратился за ее судебным взысканием.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства Истец на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ начислил Ответчику неустойку за период с 01.10.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 457 613 руб. 89 коп.

Между тем правильный расчет неустойки за период с 01.10.2018 г. по 15.02.2019 г. составляет 426 353 руб. 42 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 426 353 руб. 42 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-194564/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова