Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 12АП-12390/19

г. Саратов

03 декабря 2019 г.

Дело N А12-43161/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Татьяны Александровны (ИНН 344205998736, ОГРНИП 317344300102410)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2019 года по делу N А12-43161/2017 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению индивидуального предпринимателя Фоминой Татьяны Александровны (ИНН 344205998736, ОГРНИП 317344300102410)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, проспект Ленина 67 А),

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Р.М. Базаров по доверенности от 30.05.2019 N 46,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фомина Татьяна Александровна (далее - ИП Фомина Т.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2017 N 12-17/203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на добавленную стоимость в размере 2 182 907 руб., пени по НДС в размере 636 170, 76 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 436 581 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 654 872 руб., всего - 3 910 532,2 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2018, заявление предпринимателя удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 393 581 руб. и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 589 872 руб. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 306-КГ18-24092 ИП Фоминой Т.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

24.07.2019 ИП Фомина Т.А. в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ИП Фомина Т.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления ИП Фомина Т.А. сослалась на позицию Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в части применения расчетной ставки по НДС, изложенную в ответе на заявление предпринимателя, сформированную на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128 по делу N А12-36108/2017 (по заявлению Зайчук Д.В. о неправомерности начисления физическому лицу, признанному предпринимателем, НДС по ставке 18%, вместо выделения налога из стоимости услуг с применением расчетной ставки 18/118).

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52).

Правовая позиция, изложенная в указанном заявителем определении Верховного Суда Российской Федерации, является актом судебного толкования и не может являться доказательством по делу.

Более того, как следует из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, подпункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обстоятельства, связанные с иной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по спорам со схожими правоотношениями, в силу части 2 статьи 311 АПК РФ не являются вновь открывшимися.

Кроме того, как следует из материалов дела, ИП Фомина Т.А. обращалась в Верховный Суд Российской Федеральной с жалобой на судебные акты по настоящему делу, в обоснование которой также ссылалась на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128 по делу N А12-36108/2017.

Верховный Суд Российской Федерации не усмотрел существенных нарушений судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены судебных актов, в том числе по указанному заявителем основанию, в связи с чем определением от 30.01.2019 N 306-КГ18-24092 отказал предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя и пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим заявление ИП Фоминой Т.А. правомерно оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2019 года по делу N А12-43161/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина