Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 13АП-27515/19

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2019 г.

Дело N А56-67828/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный н13АП-27515/2019) ООО "АВАНГАРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-67828/2019, принятое

по иску ООО "ПК СЕВЕРО-ЗАПАД"

к ООО "АВАНГАРД"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Северо-Запад" (далее - истец, ООО "ПК Северо-Запад", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, ООО "Авангард", заказчик) 2 526 720 рублей 86 копеек задолженности, 38 132 рубля 03 копейки неустойки, 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.08.2019 по делу N А56-67828/2019 в редакции определения об исправлении опечатки от 22.08.2019 с ООО "Авангард" взысканы в пользу ООО "ПК Северо-Запад" 2 291 817 рублей 66 копеек задолженности, 38 132 рубля 03 копейки неустойки, 20 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 35 824 рубля в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно фактическим замерам произведенным ответчиком истцом были поставлены окна ненадлежащего качества в части размеров.

06.09.2019 в канцелярию апелляционного суда от ООО "ПК Северо-Запад" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Авангард", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.04.2018 между ООО "Авангард" (заказчик) и ООО "ПК Северо-Запад" (исполнитель) был заключен договор N 022-ОК-18 на изготовление оконных и балконных блоков (далее - договор N 022-ОК-18), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьим лиц выполнить следующие действия: изготовить и поставить оконные и балконные блоки из ПВХ профиля дверные блоки из ПВХ профиля в соответствии с проектной документацией, условиями договора.

В пункте 1.4. спорного договора предусмотрено, что перечень, описание, количество и стоимость всех действий исполнителя по данному договору указаны в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора общая стоимость договора составляет 4 257 757 рублей 19 копеек, в том числе НДС 649 488, 38 рублей. Началом производства работ является 13.04.2018, окончанием работ - 21.05.2018.

Гарантийные обязательства содержатся в разделе 6 названного договора.

Наименование, количество изделий согласовывались сторонами в спецификациях и дополнительных соглашениях.

Далее было заключено семь дополнительных соглашений к договору N 022-ОК-18 от 13.04.2018, в соответствии с которыми неоднократно менялись стоимость договора N 022-ОК-18 и сроки выполнения работ по договору, а именно:

1) Дополнительное соглашение N 1 от 20.05.2018, согласно которому, стоимость дополнительного объема изготовления и поставки изделий заказчику составила 12 575 110 рублей 10 копеек.

2) Дополнительное соглашение N 2 от 25.05.2018, которым общая стоимость договора увеличена на 157 189 рублей 97 копеек до 4 414 947 рублей 06 копеек.

3) Дополнительное соглашение N 3 от 19.09.2018, которым общая стоимость договора уменьшена на 739 412 рублей 36 копеек.

4) Дополнительное соглашение N 4 от 14.09.2018, по которому изменен срок окончания работ до 30.11.2018. Кроме того, указанным дополнительным соглашением предусмотрены промежуточные платежи по погашению задолженности по договору:

- 600 000 рублей не позднее 30.10.2018,

- 300 000 рублей не позднее 06.11.2018,

- 500 000 рублей не позднее 16.11.2018,

- 500 000 рублей не позднее 22.11.2018,

- 500 000 рублей не позднее 30.П.2018,

- 1 000 000 рублей не позднее 05.12.2018,

- 1 000 000 рублей не позднее 12.12.2018,

- 1 500 000 рублей не позднее 20.12.2018.

Общая сумма платежей оплачивается не позднее 20.12.2018 года.

5) Дополнительное соглашение N 5 от 02.11.2018, согласно которому общая стоимость договора увеличена на 93 580 рублей 26 копеек.

6) Дополнительное соглашение N 6 от 07.11.2018, согласно которому общая стоимость договора уменьшена на 1 614 960 рублей.

7) Дополнительное соглашение N 7 от 09.11.218, согласно которому стоимость договора была увеличена на 218 781 рубль 96 копеек, и уменьшена на 9 585 рублей.

Согласно пункту 5.4 договора при нарушении Заказчиком сроков внесения окончательной оплаты, он выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы долга.

Выполнение истцом условий договора подтверждается счетами-фактурами: N 1399 от 14.05.2018 на сумму 3 400 000 рублей, N 1608 от 23.05.2018 на сумму 300 000 рублей, N 2994 от 09.08.2018 на сумму 2 314 188 рублей, N 3532 от 06.09.2018 на сумму 495 033 рублей, N 3740 от 01.10.2018 на сумму 3 044 356 рублей 23 копейки, N 0005392 от 29.11.2018 на сумму 60 331 рубль 30 копеек, N 0005393 от 29.11.2018 на сумму 93 580 рублей 30 копеек, N 5 от 10.01.2019 на сумму 2 213 623 рублей, N 216 от 08.02.2019 на сумму 3 017 594 рублей.

ООО "ПК Северо-Запад" выполнило все свои обязательства по договору и сдало выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Товар принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

ООО "Авангард" оплачена часть поставленного товара в размере 12 411 741 рубля 74 копейки, что подтверждается актом сверки и платежными документами.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ и поставленного товара произвел не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 указанной статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно фактическим замерам, произведенным ответчиком, истцом были поставлены окна ненадлежащего качества в части размеров.

Вместе с тем, универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Более того, частично поставленный товар и выполненные работы были оплачены ответчиком, что подтверждает надлежащие выполнение истцом работ и качество товара для ответчика.

Кроме того, вопреки доводам жалобы даже учитывая, что акт контрольных обмеров от 02.07.2019 был составлен уже после предъявления настоящего иска, ответчиком не было представлено, как верно указал суд первой инстанции, доказательств вызова представителя истца на осмотр товара и составление названного акта, в связи с чем, как посчитал суд первой инстанции, данный акт не может являться надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, несоответствие размеров изделий не является скрытым недостатком и могло быть обнаружено заказчиком при приемке оконных блоков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-67828/2019 в редакции определения об исправлении опечатки от 22.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова