Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-59021/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-418/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "ФИАНИТ" Сергеева Алексея Ивановича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 г.

по делу N А40-418/17, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер по делу N А40-418/17-24-1 Б. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФИАНИТ",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 года ООО "ФИАНИТ" ОГРН 1057748924177 ИНН 7710606350) признан не состоятельным (банкротом) в отношении ООО "ФИАНИТ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сергеев Алексей Иванович, член НП СРО АУ "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "ФИАНИТ".

Конкурсный управляющий ООО "ФИАНИТ" Сергеев Алексей Иванович, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно бывших руководителей и учредителей ООО "ФИАНИТ" Берегеча Г.Ф., Берегеча Р.Г., Берегеч С.С., Беличенко Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку Берегеч С.С., является генеральным директором ООО "ФИАНИТ" 23.10.2015, в течении пяти месяцев, начислила себе зарплату и выплатила в размере 1 012 991, 76 руб. Отследить правильность начисления зарплаты невозможно, так как документы не переданы конкурсному управляющему и не сдавались в налоговую инспекцию. Так же Берегеч С.С., помимо заплаты, платила себе по 100 000 руб. ежемесячно по договору оказания услуг, который не передан конкурсному управляющему.

Берегеч Р.Г. выплатил себе зарплату за период апрель, июль, август 2015, и апрель, май, июнь 2016 (за шесть месяце) в размере 1 488 150 руб. После продажи супруги Берегеча Р.Г. недвижимого имущества его родному сыну Берегеч Р.Г., начислил себе по несуществующим договорам займа сумму в размере 24 697 428, 1 руб. и указанную сумму Берегеч Г.Ф. перевел себе за один рабочий день - 23.10.2015.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Законом банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст. 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой VIII АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г., при оценке доводов заявителя согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования в отношении имущества Берегеча Георгия Федоровича, Берегеча Романа Георгиевича, Берегеч Светланы Сергеевны, Беличенко Николая Валерьевича, в виде:

1.1. Наложения ареста на денежные средства в пределах заявленного размера ответственности 411 912 298 рублей 00 копеек, находящиеся и поступающие на счета в кредитных организациях.: принадлежащие Берегечу Георгию Федоровичу, Берегечу Роману Георгиевичу (в том числе как Индивидуальному предпринимателю), Берегеч Светлане Сергеевне (в том числе как Индивидуальному предпринимателю), Беличенко Николаю Валерьевичу;

1.2. Наложения ареста в пределах заявленного размера 411 912 298 рублей 00 копеек на транспортные средства, самоходные машины и иные виды техники, принадлежащие Берегечу Георгию Федоровичу, Берегечу Роману Георгиевичу, Берегеч Светлане Сергеевне, Беличенко Николаю Валерьевичу;

1.3. Наложения ареста в пределах заявленного размера 411 912 298 рублей 00 копеек на недвижимое имущество, принадлежащее Берегечу Георгию Федоровичу, Берегечу Роману Георгиевичу, Берегеч Светлане Сергеевне, Беличенко Николаю Валерьевичу, а именно: Берегечу Роману Георгиевичу:

- Здание, кад.номер: 50:20:0050211:4299, площадь: 600,2 кв.м.; адрес: МО, Одинцовский р-он, нос Николина гора, ДСК "Ранис", аллея Мартынова, д. 16 (дарение от Берегеча Г. Ф.); - Земельный участок, площадь: 2433 кв.м., кад.номер: 50:20:0050211:111, адрес: МО, Одинцовский р-он, п. ДСК "Ранис", аллея Мартынова, д. 16 (дарение от Берегеча Г. Ф.); - Земельный участок, площадь 143 кв.м., кад.номер: 50:20:0050211:538, адрес: МО, Одинцовский р-он, п. ДСК "Ранис", аллея Мартынова, д. 16 (дарение от Берегеча Г.Ф.); - Земельный участок, площадь 100 кв.м., 50:20:0050211:452, адрес: МО, Одинцовский р-он, с/о Успенский, п. ДСК "Ранис", аллея Мартынова, д. 16 (дарение от Берегеча Г. Ф.); - Здание, площадь 122,9 кв. м., кад.номер: 50:20:0050211:281, площадь: 600,2 кв.м.; адрес: МО, Одинцовский р-он, пос. Николина гора, ДСК "Ранис", аллея Мартынова, д. 16 (дарение от Берегеча Г. Ф.); - доля в размере 100% или 900 000 руб. в уставном капитале ООО "Регионэнергосбыт" (ОГРН 1065010022978); - доля в размере 50% или 5000 руб. в уставном капитале ООО "ТОРГАЛЬЯНС" (ОГРН 1035003370313); Берегеч Светлане Сергеевне: - Земельный участок, кад.номер: 50:20:0050102:64, категория: земл насел.пунктов; для индивидуального жилищ.строит-ва, общ.площадь: 125,26 кв.м, адрес: МО, Одинцовский р-н, со. Успенский, дер. Дубцы, д. 7; - Земельный участок, кад.номер: 50:20:0050102:65, категория: земли насел.пунктов; для индивидуального жилищ.строит-ва, общ.площадь: 769.48 кв.м, адрес: МО, Одинцовский р-н, со. Успенский, дер. Дубцы, д. 7; - Земельный участок, кад.номер: 50:20:0050102:66, категория: земли насел.пунктов; для индивидуального жилищ.строит-ва, общ.площадь: 4,93 кв.м, адрес: МО, Одинцовский р-н, со. Успенский, дер. Дубцы, д. 7; - Земельный участок, кад.номер: 50:20:0050102:67, категория: земли насел.пунктов; для индивидуального жилищ.строит-ва, общ.площадь: 120.33 кв.м, адрес: МО, Одинцовский р-н, со. Успенский, дер. Дубцы, д. 7; - Земельный участок, кад.номер: 50:20:0050102:72, категория: земли насел.пунктов; для индивидуального жилищ.строит-ва, общ.площадь: 295 кв.м, адрес: МО, Одинцовский р-н, со. Успенский, дер. Дубцы, д. 6; - Земельный участок, кад.номер: 50:20:0050102:73, категория: земли насел.пунктов; для индивидуального жилищ.строит-ва. общ.площадь: 295 кв.м, адрес: МО, Одинцовский р-н, со. Успенский, дер. Дубцы. д. 6; - Земельный участок, кад.номер: 50:20:0050102:594, категория: земли насел.пунктов; для индивидуального жилищ.строит-ва, общ.площадь: 921 кв.м, адрес: МО, Одинцовский р-н, со. Успенский, дер. Дубцы, д. 5; - Жилой дом, кад.номер: 50:20:0050102:1336, общ.площадь: 357,70 кв.м, инв. N 55-16026/5008, лит. А, А1, а, N1, адрес: МО, Одинцовский р-н, со. Успенский, дер. Дубцы, д. 7А; - Помещение, кад.номер: 23:49:0109016:1221, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Одоезского, д. 87, кв. 141; - Помещение, кад.номер: 23:49:0109016:1223, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Одоевского, д. 87, кв. 232; - Помещение, кад.номер: 23:49:0109016:1197, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Одоевского, д. 87, кв. 231; - Помещение, кад.номер: 23:49:0109016:1194, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Одоезского, д. 87, кв. 233. 1.4. Наложения ареста в пределах заявленного размера 411 912 298 рублей 00 копеек на иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Берегечу Георгию Федоровичу, Берегечу Роману Георгиевичу, Берегеч Светлане Сергеевне, Беличенко Николаю Валерьевичу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем надлежащих и достаточных оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 г. по делу N А40-418/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ФИАНИТ" Сергеева Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко