Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-59690/19

г.Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-135403/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компью Тел Систем Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2019 года

по делу N А40-135403/19,

принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-1146)

по иску ОАО "Информационные технологии и коммуникационные системы"

(ОГРН 1027739185066)

к ООО "Компью Тел Систем Менеджмент"

(ОГРН 1067760623369)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богданов М.А. по доверенности от 16.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИнфоТеКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КСМ" задолженности в сумме 27 985 315 руб. 06 коп., пени за период с 27.04.2019 года по 29.05.2019 года в сумме 238 574 руб. 81 коп., пени, начисленной с 30.05.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.08.2019 года исковые требования ОАО "ИнфоТеКС" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "КСМ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права.

ОАО "ИнфоТеКС" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 года между ОАО "ИнфоТеКС" (исполнитель) и ООО "КСМ" (заказчик) заключен договор сопровождения N SUBD218/301-1/2-1370838, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому сопровождению системы централизованного мониторинга сети VIPNET, программных и программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Цена договора составляет 113 496 000 руб. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.5.1 договора после окончания каждого их этапов N N 1-3 оказания услуг, указанных в п.4.2 договора, и принятия их результата в течение 20 рабочих дней со дня утверждения заказчиком акта о приемке оказанных услуг по соответствующему этапу, подписанного уполномоченными представителями сторон, в размере стоимости оказанных услуг, но не ранее даты получения заказчиком денежных средств от пользователя по государственному контракту.

Согласно п.3.6 договора и протоколу соглашения о цене стоимость этапа оказания услуг N 1 составляет 27 985 315 руб. 06 коп..

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги по этапу N 1 к договору, что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 27 985 315 руб. 06 коп..

Согласно п.8.2.1 договора исполнитель вправе начислить заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в установленный договором срок, выводы суда о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 27 985 315 руб. 06 коп., пени за период с 27.04.2019 года по 29.05.2019 года в сумме 238 574 руб. 81 коп., пени, начисленной с 30.05.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, не представил отзыва на исковое заявление, а также не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Между тем, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-135403/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова