Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-63824/19

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-53175/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП ВОЗНЕСЕНСКОЙ Н.В.

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019, шифр судьи (37-386),

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВОЗНЕСЕНСКОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ (ОГРНИП 318505300127615, ИНН 524563073540)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОССТРОЙСНАБ" (ОГРН 1027700231569, ИНН 7710012589)

третье лицо: Смирнова Надежда Николаевна

о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2017 N ДОМ-К1/ДДУ-07-17- 726/МСС-607- БСТ срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 по 01.03.2019 в размере 384 325, 93 руб., штрафа в размере 192 162, 96 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 с АО СЗ "МОССТРОЙСНАБ" в пользу ИП ВОЗНЕСЕНСКОЙ Н.В. взыскана неустойка (пени) в сумме 384 325, 93 рублей и штраф в сумме 192 162, 96 рубля.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 09.07.2019 поступило заявление ИП ВОЗНЕСЕНСКОЙ Н.В. о взыскании с АО СЗ "МОССТРОЙСНАБ" судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 в удовлетворении заявления ИП ВОЗНЕСЕНСКОЙ Н.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ВОЗНЕСЕНСКАЯ Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В обосновании заявления о взыскании судебных расходов ИП Вознесенской Н.В представлены копии: договора на оказание юридических услуг от 28.01.2019 N СНН-28-01-2019 между ИП Рябченко В.В. и ИП Вознесенской Н.В., предметом которого является представление интересов заказчика о взыскании неустойки и штрафа с АО СЗ "МОССТРОЙСНАБ" по ДДДУ на основании договора цессии NСННН-МСС-2019 от 24.01.2019; акта сдачи - приемки оказанных услуг от 11.06.2019 между ИП Рябченко В.В. и ИП Вознесенской Н.В.; квитанции к приходному кассовому ордеру N 9 от 11.06.2019 об оплате 40 000 руб.; трудового договора N 15-03/18 от 15.03.2018, заключенного между ИП Рябченко В.В. (работодатель) и Шадриной Л.А. (работник), в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику- работу по должности, обеспечить условия труда и оплачивать работнику труд, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего правового распорядка; доверенности N1 от 10.12.2018, выписанной истцом на Шадрину Л.А., представлять интересы ИП Вознесенской Н.В (т.1 л.д. 115-122).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате проверки и исследования выясняется, что содержащие в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 28.01.2019 N СНН-28-01-2019 и акт сдачи - приемки оказанных услуг от 11.06.2019 (л.д. 115-117) ИП Рябченко В.В не подписан, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор на оказание услуг не заключен.

Доказательств того, что ИП Рябченко В.В. оказывал ИП Вознесенской Н.В услуги представителя, в материалы дела не представлено.

ИП Рябченко В.В. был заключен трудовой договор N 15-03/18 от 15.03.2018 с Шадриной Л.А., предметом которого является принятие работника на должность юриста с испытательным сроком на один месяц и с установлением платы за труд, установленной разделом 5 договора без указания ссылок на конкретные дела по представлению интересов. Однако, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 9 от 11.06.2019 ИП Рябченко В.В получил оплату от истца в размере 40 000 руб.

Доверенность N 1 от 10.12.2018 на представление интересов ИП Вознесенской Н.В выдана на Шадриной Л.А. При этом, доказательств заключения ИП Вознесенской Н.В. с Шадриной Л.А трудового договора или договора на оказание юридических услуг, акта оказания услуг и документов, подтверждающих перечисление денежных средств за оказанные услуги, истцом в материалы дела не представлено. Денежные средства, в размере 40 000 руб. перечислены ИП Вознесенской В.В. лицу, с которым отсутствуют договорные отношения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вышеуказанные, согласующиеся между собой обстоятельства и факты в своей взаимосвязи и совокупности в достаточной мере свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон договора на оказание юридических услуг, целью которого является извлечение дополнительной выгоды, что является недопустимым в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-53175/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Овчинникова