Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 04АП-6170/19

г. Чита

05 декабря 2019 г.

дело N А78-429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2019 по делу N А78-429/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Меридиан" (ОГРН 1022501805920, ИНН 2537037094, адрес: 690021, Приморский край, город Владивосток, улица Черемуховая, дом 7, 316) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Меридиан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 923 032 руб. неустойки за нарушение срока доставки по транспортным железнодорожным накладным N ЭЯ935324, ЭЯ935251, ЭЯ937367, ЭЯ935297, ЭЯ932487 груза в вагонах и порожнего вагона.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд необоснованно принял доводы ответчика о наличии оснований для продления срока вагона в связи с устранением технической неисправности. Истец полагал, что приняв груз к перевозке, ответчик подтвердил отсутствие дефектов вагона; обнаруженная неисправность вагона носит эксплуатационный характер и возникла по вине перевозчика. Кроме того, по мнению истца, материалы дела подтверждают устранение обнаруженной неисправности вагона в течение 3 часов 03 минут, ответчик не обосновал задержку доставки вагона на 16 суток.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны извещены о дате и времени судебного заседания, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, по железнодорожным транспортным накладным N ЭЯ935324, ЭЯ935251, ЭЯ937367, ЭЯ935297, ЭЯ932487 ответчик (перевозчик) принял от истца (грузоотправителя) к перевозке со станции Селятино Московской железной дороги до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги груза в вагонах N 87366738, 87366753, 87366761, 87366746 и порожнего вагона N 37554615. Вагоны следовали в составе рефрижераторной секции 5-5461, без расцепки. Срок доставки груза перевозчик установил в накладных 13.11.2018.

В пути следования на станции Иркутск-Сортировочный выгоны N 87366738, N 87366753, N 87366761, N 37554615, N 87366746 были оцеплены для устранения технической неисправности вагона N 87366746 - "выщербина обода колеса" (код неисправности - 107, код причины - 2 - эксплуатационная неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона), о чем в накладных сделаны соответствующие отметки. Срок доставки продлен на 16 суток, о чем составлены акты общей формы от 13.11.2018 N 73611, от 19.11.2018 N 78286 (т. 1, л.д. 39-40).

На станцию назначения вагоны прибыли 26.11.2018, когда грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона на станцию назначения, что следует из содержания транспортных железнодорожных накладных. Это обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 923 032 руб. неустойки за нарушение срока доставки груза и вагона по транспортным железнодорожным накладным N ЭЯ935324, ЭЯ935251, ЭЯ937367, ЭЯ935297, ЭЯ932487, рассчитанного на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 25, 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 6.3, 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, пункта 22.3 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, Отраслевого классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 04, утвержденного комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (Протокол заседания от 25.03.2004).

Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований, поскольку задержка вагонов имела место вследствие технической неисправности вагона, обнаруженной в пути следования, по независящим от перевозчика причинам.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

Поскольку обязательственные отношения сторон возникли из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, к спорным отношениям применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава определено, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения сроков доставки грузов, определенную исходя из правил перевозки грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленным в срок, если до истечения указанного в транс-портной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил счисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 45 (далее - Правила N 245).

Согласно пункту 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, указываются в акте общей формы (пункт 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Статьей 20 Устава предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

Владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие являются ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (пункт 1 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286).

Сведения актов общей формы от 13.11.2018 N 73611, от 19.11.2018 N 78286, составленных в порядке Правил N 45, подтверждают причину и продолжительность задержки вагонов в пути следования. Достоверность сведений актов не опровергнута материалам дела.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов, неисправность - "выщербина обода колеса" (код 107), код причины - 2, а именно эксплуатационная неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Поскольку причиной установленной неисправности вагона стала эксплуатационная неисправность, которая не могла быть выявлена перевозчиком при принятии вагонов к перевозке, согласно пункту 6.3 Правил N 245 срок доставки вагонов увеличился на все время задержки, связанной с исправлением неисправности вагона N 87366746. В связи с выполнением ремонта вагона, что подтверждено уведомлением от 03.11.2018 N 102 формы N В-23-М, уведомлением от 19.11.2019 N 352 формы N ВУ-36-М, дефектной ведомости от 19.11.2018, расчетно-дефектной ведомостью от 19.11.2018, актом о выполненных работах от 19.11.2018, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины перевозчика в просрочке доставки вагонов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований требование истца.

Доводы жалобы о наличии вины перевозчика в возникновении неисправности и относительно продолжительности срока задержки вагона суд апелляционной инстанции не принял.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал возникновение технической исправности по вине перевозчика; не подтвердил, что срок оформления и ремонта вагона мог быть сокращен ответчиком.

Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Доводы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2019 года по делу N А78-429/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.